[MAJ] Comparatif : cartes graphiques milieu de gamme

Publié le 01/11/2005 par
Imprimer
Les cartes
Pour ce test, ATI nous a fourni des Radeon X1300 Pro et X1600 XT de référence :


Les 2 cartes utilisent le même PCB et le même système de refroidissement qui a la particularité de ne pas être des plus discrets bien que l´on ne soit pas au niveau d´une turbine. Petite différence au niveau des sorties puisque la X1300 est équipée d´une sortie DVI Dual-Link et d´une sortie VGA contre 2 sorties DVI Dual-Link pour la X1600 XT.


PowerColor nous a fait parvenir une X800 GT 256 Mo.


La carte est équipée de mémoire 5 ns et respecte les fréquences de référence soit 475/490 MHz. PowerColor a utilisé un R480 est refroidit par un système efficace mais qui pourrait être plus silencieux. Côté overclocking, alors que la mémoire n´a pas voulu monter au-dessus de 515 MHz d´une manière totalement stable, le GPU a atteint les 605 MHz, soit une augmentation de 27%. Ceci est probablement dû à l´utilisation par PowerColor d´une puce R480. Au niveau des sorties, on retrouve 2 DVI classiques. La carte est livrée avec un adaptateur DVI/VGA des câbles S-Video et Composite ainsi qu´avec Power DVD et Pacific Fighters, le tout pour un prix moyen constaté de 160€.


La X800 GTO utilisée ici est signée GeCube et respecte elle aussi les fréquences de référence à savoir 400/490 MHz, à l´exception d´une série limitée dont le GPU est cadencé à 475 MHz, ce qui était le cas de la carte de test fournie que nous avons cependant abaissée à 400 MHz comme le sont les cartes qui se trouvent actuellement dans le commerce.


Son système de refroidissement est légèrement plus évolué que celui de la GT de PowerColor et aussi plus silencieux. Nous avons pu passer les fréquences à 545/520 MHz ce qui représente 36% de gain au niveau du GPU, pas mal ! Encore une fois l´utilisation d´un R480 par GeCube y est pour beaucoup ce qui permet également le fonctionnement en CrossFire de la carte comme nous l´avons montré dans ce test. Actuellement les drivers refusent le fonctionnement en CrossFire des cartes d´autres fabricants qui ont, eux, utilisé des puces R423. Notez cependant que toutes les X800 GTO de GeCube ne sont pas basées sur un R480, le fabricant étant dépendant des lots de puces fournis par ATI. Côté connectique, nous avons droit à une sortie VGA et une sortie DVI et côté bundle, la carte est livrée avec un adaptateur DVI/VGA, des câbles S-Video et Composite, un câble pour le raccordement HDTV RGB et Power DVD. La carte est vendue 190 €.


La 6600 DDR2 nous a été fournie par XFX, le premier fabricant à arriver sur le marché avec cette carte.


Alors que les fréquences de références sont de 350 MHz et de 400 MHz respectivement pour le GPU et pour la mémoire, XFX a opté pour 400/400 ce qui donne à sa carte un avantage de 14% au niveau du GPU. Le système de refroidissement minimaliste est assez discret mais ne recouvre pas les puces mémoires Infineon 2.5 ns. La carte a accepté de fonctionner à 525/455 MHz ce qui représente côté GPU un overclocking de plus de 30% et de 50% par rapport à la fréquence de référence (!) et côté mémoire une augmentation de 13%. Niveau connectique nous avons droit au classique VGA + DVI et la carte est livrée avec un adaptateur DVI/VGA, un câble composite et le jeu Far Cry à un prix de +/- 120 €.


Et enfin, Nvidia nous a fait parvenir une GeForce 6800 GS de référence :


La carte utilise le même système de refroidissement que la GeForce 6800 GT mais les matériaux changent tant au niveau des ailettes que du radiateur qui passe de l´aluminium au cuivre. Le PCB fait la même taille mais est légèrement différent avec notamment un étage d´alimentation moins complexe. La carte est équipée d´une sortie VGA et d´une sortie DVI. Nous avons pu overclocker cette carte de référence à 495/630 soit 16% de gain au niveau du GPU et 26% au niveau de la mémoire.


Le test
Pour ce comparatif des solutions graphiques milieu de gamme, nous avons ajouté les GeForce 6800, 6600 GT, 6600 et 6600 LE ainsi que les Radeon X700 Pro, X700 et X600 Pro de référence, mais également, pour référence, les cartes juste au-dessus et juste en dessous à savoir les GeForce 6800 GT et 6200 et les Radeon X800 XL et X300. Enfin, nous avons désactivé un quad engine et un vertex shader et modifié les fréquences d´une 6800 de manière à obtenir une GeForce 6800 XT, ainsi que baissé la fréquence de la mémoire de la X800 GT de PowerColor de manière à simuler les performances de la version 128 Mo qui voit sa mémoire passer de 490 MHz à 350 MHz. La taille de la mémoire ne joue que très peu sur les performances et il aurait été trompeur d´afficher uniquement les performances de la X800 GT 256 Mo alors que celles de la version 128 Mo sont un cran en dessous.

Configuration de test :

- Asus A8N-SLI Premium
- AMD Athlon 64 4000+
- 2x 512 Mo DDR OCZ
- Windows XP SP2
- ForceWare beta 81.82
- Catalyst beta 5.10a
Vos réactions

Top articles