Les contenus liés au tag Samsung 840

Nos confrères de The Tech Report  continuent leur test d'endurance débuté en août 2013. Pour rappel, 5 SSD sont soumis depuis lors à des volumes importants d'écriture :

- Corsair Neutron GTX 240 Go
- Intel 335 240 Go
- Kingston HyperX 3K 240 Go
- Samsung 840 250 Go
- Samsung 840 Pro 256 Go

Lors du dernier point que nous avions fait après 1 Po, les Kingston HyperX 3K, Intel 335 et Samsung 840 avaient craqué à environ 728, 750 et 900 To (mais après deux lots d'erreurs incorrigibles pour le Samsung 840, dont une dès 300 To). Depuis le Corsair Neutron GTX 240 Go a également rendu les armes après 1200 To de données écrites.

Reste deux SSD en course, le Samsung 840 Pro ainsi qu'un second Kingston HyperX 3K sur lequel ce sont des données partiellement compressibles par le contrôleur SandForce qui sont écrites – le SSD a ainsi écrit 1400 To en Flash. On note donc au passage une forte variabilité entre deux échantillons. Ces deux SSD ont aujourd'hui atteint les 2000 To de données écrites par le système, sans compression côté Samsung, et un test de rétention de 10 jours n'a pas posé de problème.

Dans le détail alors que l'indicateur SMART d'usure du 840 Pro a atteint son maximum après un peu plus de 400 To, le SSD n'a pas vraiment touché à son stock de Flash en réserve avant les 600 To et en a utilisé 60% à ce jour (8 Go). Sur le même rythme il pourrait ne plus en avoir vers 3000 To.


De son côté l'Hyper 3K est en fin de vie d'après son indicateur SMART depuis qu'il a dépassé 900 To (soit un peu plus de 600 To écrits en Flash), c'est à ce moment qu'il a d'ailleurs commencé à avoir des secteurs réalloués. Le phénomène reste toutefois limité puisque ce ne sont que 124 Mo de Flash qui ont été consommés par ce biais. Il a par contre subit deux erreurs incorrigibles entre 900 et 1000 To (600-700 To en Flash), mais n'en a pas subit depuis.

Bonne nouvelle pour les possesseurs de SSD 840 ! Après avoir corrigé le bug de performances des 840 EVO qui pour rappel entrainait une chute des performances en lecture, Samsung avait tout d'abord nié que ce problème concernait également ses séries 840 « classiques » (des SSD équipés de TLC tout comme les 840 EVO) alors que de nombreux rapports d'utilisateurs indiquaient le contraire.

Changement de ton aujourd'hui puisque le constructeur a confirmé à nos collègues de ComputerBase  avoir identifié également un problème de performances en lecture sur le 840. Le constructeur indique travailler sur un correctif et espère proposer une solution le plus rapidement possible. La marque confirme également que ses modèles 840 Pro et 850 Pro - parce qu'ils utilisent des technologies différentes - ne sont pas concernés.

Si Samsung a mis en ligne le correctif tant attendu pour les performances en lecture des 840 EVO ce matin, les utilisateurs de l'autre SSD en mémoire TLC du constructeur, le 840, sont pour le moment laissés pour compte.

Le Samsung 840 semble en effet affecté par un problème du même type comme en atteste les tests effectués par des utilisateurs, ce message sur Overclock.net  en répertorie quelques-uns. Pourtant la communication officielle de Samsung va jusqu'à complètement nier le problème, comme en atteste cet extrait d'une Q&A fournie à des confrères anglophones qui ont eu accès au Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software il y a quelques jours :

Does this problem affect the 840? 830? 840 PRO?
No. The problem only occurs on the 840 EVO.

Les nombreux possesseurs de 840 apprécieront.

Nos confrères de The Tech Report  continuent leur test d'endurance débuté en août dernier. Pour rappel, 5 SSD sont soumis depuis lors à des volumes importants d'écriture :

- Corsair Neutron GTX 240 Go
- Intel 335 240 Go
- Kingston HyperX 3K 240 Go
- Samsung 840 250 Go
- Samsung 840 Pro 256 Go

Lors du dernier point que nous avions évoqué en février, les SSD avaient atteint un volume d'écriture de 600 To, soit près de 2200 fois leur capacité en Flash. Le pétaoctet, soit plus de 3600 fois leur capacité en Flash, a été atteint… pour ceux qui ont survécu !

Ce n'est pas en effet le cas de tous, et alors que c'est le Samsung 840 en TLC qui avait le premier montré des signes de faiblesse lors du point précédent celui-ci n'est pas mort le premier. C'est le Kingston HyperX 3K qui a en effet craqué. Une fois les 600 To passés le nombre d'erreurs en écriture et de secteurs réalloués a en effet fortement augmenté, avant que le disque ne soit plus accessible après avoir atteint les 728 To d'écritures. La panne était, c'est une bonne chose, parfaitement prévisible en suivant l'attribut SMART "SSD life left".

L'Intel 335 240 Go a pour sa part atteint un attribut SMART d'usure "Media Wearout Indicator" à 0 après avoir atteint les 700 To, ce qui est supposé placer le SSD en lecture seule chez Intel. Toutefois nos confrères ont tout de même relancé un test d'écriture pour 100 To, test qui a planté à mi-course probablement du fait du passage réel en lecture seule à ce moment. Le SMART du SSD était par contre inaccessible, et après redémarrage le SSD ne l'était plus du tout.

Il semblerait que l'inaccessibilité du SSD après l'avoir redémarré quand il est en lecture seule soit bien ce qui est prévu par Intel, ce qui est assez illogique puisque cela ne facilite pas la sauvegarde des données même si l'indicateur SMART prévoit de prévoir la panne. On notera au passage que le nombre de secteur réalloué n'avait pas augmenté nettement contrairement au SSD Kingston, ce qui laisse à penser que le SSD aurait pu continuer à fonctionner encore quelques temps sans un mécanisme automatique au niveau du firmware le passant en lecture seule une fois le MWI à 0… vous avez dit obsolescence programmée ?

Le Samsung 840 250 Go a rendu l'âme après un peu plus de 900 To d'écriture. Cette-fois la mort fut soudaine car si l'indicateur SMART "Wear Leveling count" avait atteint 0 dès 300 To d'écritures, le SSD fonctionnait relativement correctement si ce n'est une hausse régulière des secteurs réalloués depuis le cas des 200 To et des erreurs incorrigibles lors du premier test de rétention. Les erreurs incorrigibles ont commencé à reprendre entre 800 et 900 To.

Reste donc deux SSD qui ont atteint 1 Pétaoctet, si on exclut un second Kingston Hyper 3K sur lequel sont écrites des données en parties compressibles par le contrôleur SandForce. Il s'agit du Corsair Neutron GTX 240 Go, dont l'attribut SMART "SSD life left" qui commence à 100 et se termine à 0 vient à peine de passer sous la barre des 80, ce qui semble très optimiste, et du Samsung 840 Pro. Sur ce dernier le "Wear Leveling count" est passé à 0 peu après 400 To mais il continue de fonctionner malgré un nombre de secteur réalloué qui augmente sensiblement depuis les 600 To écrits. A 1 Po ce sont 1836 secteurs qui ont été réalloués, le SSD indique qu'il lui reste encore 80% de ces secteurs de réserve disponible.

A noter que les deux disques ont subi un test de rétention des données, et les 200 Go écrits étaient toujours intacts après 7 jours sans alimentation. Même si les 3/5 des SSD ont fini par rendre l'âme, les résultats obtenus par The Tech Report sont donc plutôt encourageant vu les volumes d'écriture encaissés par ces SSD grand public.

Nos confrères de The Tech Report  poursuivent un test d'endurance de SSD entamé en Août dernier. Le principe est simple, 5 SSD sont soumis à d'importants volumes d'écritures, et le nombre de blocs de Flash réalloués au fil des écritures sont notées.

Les SSD ont désormais atteint les 600 To écris, soit près de 2200 fois leur capacité en Flash, et leur état est le suivant :

Les SSD en MLC sont intacts ou presque, avec aucun bloc réalloué sur le Corsair Neutron GTX, 1 sur l'Intel 335, 10 sur le Kingston HyperX 3K et 28 sur le Samsung 840 Pro. Logiquement le Samsung 840 et sa TLC souffre plus, et c'est ainsi près de 2200 blocs qui ont été remplacés par d'autres ! En soi ça n'a toutefois rien de dramatique puisqu'il intègre 256 Gio de Flash pour une capacité utilisateur de 223,5 Gio, soit 32,5 Go de flash supplémentaire et un peu plus de 21 600 blocs de 1,5 Mo. Seuls 10% ont donc été utilisés.

Après 300 To d'écritures, nos confrères ont également procédé à un test de conservation de données en copiant un fichier de 200 Go puis en vérifiant son intégrité après avoir mis à l'arrêt le SSD pendant une semaine. Ce test à de nouveau été effectué après 600 To, et les 5 SSD n'ont pas eu de problèmes à le passer. On notera par contre que lors du test à 300 To, la copie initiale du fichier sur le Samsung 840 était corrompue, il a donc fallu faire une seconde copie... problème qui ne s'est pas produit lors du test à 600 To ! Bizarre.

Voilà des données très intéressantes et qui confirment la bonne tenue des SSD en MLC même face à un volume très important de données, le 840 en TLC étant de son côté moins à l'aise. Il faut toutefois préciser que le test utilise exclusivement des écritures séquentielles et en laissant une zone libre importante sur le SSD, un cas qui entraine une amplification d'écriture proche de 1 (1 Go écrit en Flash pour 1 Go envoyés au SSD par le système).