Les contenus liés au tag GeForce GTX 670

ASUS continue son teasing sur sa prochaine GTX 670 DirectCU Mini dont nous vous avions déjà parlé. Cette fois nous avons droit à des photos complètes de la carte :

Elle fait pour rappel 17cm de long contre 24cm pour la GeForce GTX 670 de référence et 27cm pour une DirectCU II ASUS. Il faut préciser PCB de référence fait en fait 17.2 cm, le surplus étant lié au système de refroidissement. ASUS a malgré tout mis au point un PCB personnalisé utilisant notamment ses composants habituels pour l'étage d'alimentation (Super Alloy Power) et un connecteur PCI-E 8 broches au lieu de deux 6 broches.

Il faudra voir si le DirectCU Mini ne sera pas trop éloigné du DirectCU II en termes de capacité de refroidissement, ce dernier étant particulièrement efficace sur les GeForce GTX 670 de la marque. La date de disponibilité et le prix de la DirectCU Mini ne sont pas encore connus.

ASUS travaille sur une GeForce GTX 670 un peu spéciale, la DirectCU Mini. Encore au stade de prototype, ce qui explique probablement les prises de vues un peu spéciales, la carte ne mesure que 17cm de long contre 24cm par exemple pour la carte de référence ou encore 27cm pour une DirectCU II ASUS.

En soit faire une GTX 670 courte n'est pas compliqué puisque sur la carte de référence le PCB ne mesure que 17,2cm, les 7cm de plus étant lié au système de refroidissement. Zotac avait d'ailleurs déjà annoncé une GTX 670 plus courte dès juin dernier mais elle n'a malheureusement jamais été disponible.

Cette fois le PCB ne sera pas celui de référence et ASUS utilisera ses composants habituels pour l'étage d'alimentation (Super Alloy Power), on note également l'utilisation d'un connecteur PCI-E 8 broches au lieu de 2 6 broches (soit 150 watts dans les deux cas, en plus des 75 watts disponibles via le port PCI-Express).

Après AMD, c'est au tour de Nvidia de dévoiler un nouveau bundle jeux pour la gamme de GeForce GTX 600, avec une stratégie différente de ce que nous avons pu observer par le passé. Probablement suite à la perte du deal pour Crysis 3 au profit de son concurrent, Nvidia a décidé de viser les jeux F2P ou free-to-play.

Ce modèle qui est en train de se répandre dans l'industrie du jeu vidéo consiste pour rappel à proposer un jeu gratuitement et à la rentabiliser sous forme d'abonnements et/ou de micro-paiements, généralement avec une monnaie virtuelle intermédiaire. Celle-ci permet par exemple d'acheter différents équipements dont la difficulté consiste pour les développeurs à équilibrer l'utilité : pas assez utiles, ils ne sont pas achetés, trop utiles et le jeu se transforme en un immense racket qui risque de fâcher les joueurs.

Spécialité sud-coréenne, ce modèle économique a été introduit avec succès pour des jeux type "Facebook" à l'aspect graphique très basique, mais il intéresse désormais les studios classiques qui développent des jeux au rendu plus évolué et qui ont donc besoin d'un matériel plus performant. Nvidia voit ainsi dans le F2P l'avenir du jeu PC et un marché prometteur pour ses solutions graphiques.

Le nouveau bundle proposé par Nvidia consiste en différents crédits ou bonus pour 3 jeux F2P : Hawken, PlanetSide 2 et World of Tanks. Notez que les 2 premiers supportent GPU PhysX. Nvidia calcule la valeur de ces crédits à 25$ par jeu pour une GeForce GTX 650 ou GTX 650 Ti et à 50$ par jeu pour une GeForce GTX 660 ou supérieure, soit l'équivalent de 55€ au total pour les premières et de 110€ pour les secondes si les joueurs devaient les acheter à prix plein.


Que penser de cette offre ? Nous restons dubitatifs. D'un côté, la valeur de ce bundle se transposera dans la réalité pour celui qui joue déjà à ces jeux (ou est certain de le faire) et y dépense régulièrement de l'argent. Par contre, pour le joueur qui découvrira ces jeux en achetant une GeForce GTX 600, un tel bundle F2P peut être vu comme une offre d'essai destinée à le faire payer par la suite, ce qui est très différent d'un bundle de jeux classiques tel que celui proposé par AMD.

Il aurait probablement été plus intéressant que l'offre de Nvidia permette de choisir un de ces 3 jeux pour y attribuer la totalité de sa valeur. Bien entendu, cela aurait alors ruiné l'aspect "offre d'essai" qui est probablement la raison pour laquelle les éditeurs de ces jeux ont proposé à Nvidia des crédits à prix cassés.

Ce bundle vient d'être mis en place chez la plupart des gros etailers français. Comme pour les bundles précédents, il faudra vous assurer qu'ils font bien partie de l'offre avant l'achat. Suivant la politique du revendeur, un code global d'activation du bundle vous sera fourni avec la carte ou un petit peu plus tard, typiquement quand le délai de rétractation se termine. A partir de la page mise en place par Nvidia , ce code vous permettra d'obtenir les codes respectifs des différents jeux.

N'hésitez pas à nous donner votre avis sur ce type de bundle dans les commentaires !

Lancés juste avant l'été, en mai 2012, les GeForce GTX 670 profitent de l'automne pour s'offrir un petit coup de jeune. Au menu, une quantité de mémoire graphique doublée, passant des 2 Go standard à 4 Go. Et, au passage, des prix sensiblement augmentés. Plusieurs constructeurs ont déjà lancé leurs modèles: Asus, Gigabyte, EVGA et Zotac. Gageons que les autres leur emboîteront très rapidement le pas.

Chez Gigabyte il s'agit de la référence GV-N670OC-4GD. C'est une version overclockée, identique au modèle 2 Go OC déjà commercialisé. Le GPU fonctionne entre 980 MHz et 1058 MHz en boost. La carte est refroidie par le WindForce 3X.


Pour Zotac, en terme de fréquences, le modèle 4 Go se positionne entre les 2 Go "classiques" et la version AMP! Edition. Avec un GPU tournant à 928 MHz / 1006 MHz (base / boost), il est un poil sous les fréquences de la AMP! (1098 MHz / 1176 MHz). La mémoire quant à elle, tourne à 1502 MHz. Classique. Cadencée moins haut... mais en boutique elle est facilement une cinquantaine d'euros plus chère que la AMP! Edition, et jusqu'à 90€ plus onéreuse que la version 2 Go de base. Voilà qui fait cher le Go ! Les spécifications détaillées de la GeForce GTX 670 4Go de Zotac sont disponibles ici.


Chez Asus c'est un modèle plus sage qui est proposé. Retenant le désormais traditionnel DirectCuII, la GTX 670 4 Go propose un GPU allant de 915 MHz de base à 980 MHz en boost, pour une mémoire à 1502 MHz. Sans grande surprise, il s'agit donc simplement du modèle 2 Go de base agrémenté de 2 Go de mémoire en plus... et vendu une soixantaine d'euros plus cher en boutique. La fiche technique de la GTX670-DC2-4GD5 est disponible sur cette page.


Chez EVGA enfin, comme souvent, le modèle est décliné en "FTW" et en "superclocked". La version GTX 670 4GB FTW propose un GPU à 1006 MHz de base et à 1084 MHz en boost pour une mémoire à 1502 MHz. Le modèle GTX 670 4GB Superclocked, plus raisonnable, fonctionne de 967 MHz de base à 1046 MHz en boost pour la même fréquence mémoire. En boutique la version Superclocked de 4 Go est affichée jusqu'à 100€ de plus que la Superclocked 2 Go... Là encore, le Go est cher.

Comme on le voit l'offre s'étoffe doucement et prend de l'ampleur. Mais le passage de 2 à 4 Go de GDDR5 est loin d'être indolore financièrement. Un surcoût difficile à digérer pour une quantité de mémoire quasi inexploitée par le GPU, sauf peut-être à le monter en triple SLI dans une configuration 3D surround...

Par rapport aux tests initiaux que nous vous avons proposés des GeForce GTX 670 et 660 Ti DirectCU II TOP d'Asus, de nouveaux bios viennent de changer légèrement la donne.

Quelques exemplaires de GeForce GTX 670 DirectCU II TOP souffraient d'un manque de stabilité, certains utilisateurs rencontrant des plantages en série. Alors que les premières suppositions concernant ce problème tournaient autour d'une fréquence GPU Boost trop élevée en pratique, c'est en fait l'étage d'alimentation qui était visiblement coupable. Avec un nouveau bios entré en service fin juin, Asus a ainsi revu à la baisse la limite de consommation et la valeur visée par GPU Boost.

Pour rappel, sur le modèle TOP, cette dernière passait à 175W contre 140W sur la carte de référence. Si Asus a mis en place un étage d'alimentation à priori plus costaud, ce n'était visiblement pas suffisant. Asus ne précise pas la nouvelle valeur et, n'ayant plus la carte entre nos mains, nous n'avons pas pu l'estimer. Sachant qu'elle est de 155W sur le DirectCU II classique, nous pouvons cependant supposer qu'elle correspond au moins à cette valeur.

Quelle est l'incidence de cette modification par rapport aux résultats obtenus dans notre test ? La fréquence obtenue en pratique dans les jeux les plus lourds sera quelque peu revue à la baisse, ce qui aura un impact sur les performances, mais relativement mesuré. Dans ces mêmes jeux, températures et nuisances sonores seront par contre également revues à la baisse.

Avec la GeForce GTX 660 Ti DirectCU II TOP, nous retrouvons une situation totalement opposée. Nous avions noté dans son test qu'Asus n'avait pas augmenté la limite de consommation par rapport à la carte de référence, probablement pour prendre le temps d'évaluer correctement les possibilités et éviter de se retrouver avec un problème similaire à celui de la GTX 670 DirectCU II TOP. En pratique, la carte ne parvenait que rarement à s'approcher de sa fréquence maximale, ce qui retenait quelque peu ses performances.

Peu après le test, Asus nous a fait parvenir un nouveau bios, qui se retrouvera en principe par défaut sur toutes les cartes du commerce. Nous avons pu retester la carte avec cette version finale. Ce bios augmente la limite de consommation et la consommation cible de GPU Boost de 10%. Selon nos mesures, la dernière passe ainsi de 130W à 143W. Asus indique de son côté augmenter la limite de 140 à 155W pour les GTX 660 Ti DirectCU II OC et TOP et de 135 à 140W pour le modèle basique.

Augmenter ainsi la limite de consommation permet à la GTX 660 Ti DirectCU II TOP de rester plus souvent à une fréquence GPU élevée. Les performances progressent alors avec un gain qui varie entre 2% et 6%. Températures et nuisances sonores augmentent également mais restent à des niveaux excellents. Nous avons mis à jour notre dossier consacré à cette carte avec les nouveaux résultats.

Ce petit cafouillage témoigne du challenge supplémentaire que représente GPU Boost lors de la mise au point de modèles "premium", avec un large overclocking d'usine. Cette technologie qui englobe contrôle de la consommation, turbo et overclocking automatique personnalisé pour chaque échantillon, rend les tests de qualification beaucoup plus complexes. C'est d'autant plus le cas pour les GTX 670 et 660 Ti pour lesquelles GPU Boost peut disposer d'une marge de manœuvre très importante.

En plus de s'assurer de la stabilité de la carte à différentes fréquences, les partenaires de Nvidia doivent faire en sorte que l'overclocking d'usine supplémentaire puisse être utile, ce qui demande en général d'augmenter la cible de consommation de GPU Boost. Sans cela, un overclocking peut n'avoir aucun impact en pratique.


Cet exemple représente la distribution des couples fréquences (MHz) / tension (V). A gauche nous observons le comportement d'une carte dont la limite de consommation est relativement stricte et à droite le comportement d'une carte dont cette limite est mieux adaptée au potentiel du GPU en terme de fréquence.

Toute technologie de turbo demande par ailleurs une attention plus particulière à la fiabilité de l'étage d'alimentation puisque celles-ci ont pour conséquence de maximiser en permanence l'utilisation de la puissance disponible. Il n'est dès lors plus possible de supposer que l'étage d'alimentation ne sera poussé au maximum autorisé que par intermittence.

Nvidia a cependant voulu éviter cet effet en spécifiant deux niveaux de consommation : le niveau maximal (TDP) et la cible de GPU Boost. La consommation cible est la valeur en-dessous de laquelle GPU Boost peut augmenter la fréquence GPU : un niveau de consommation proche de celle-ci est maintenu en permanence dans les jeux récents. En cas de dépassement de la consommation cible, le GPU ne peut plus aller au-delà de sa fréquence de base et une fois la limite de consommation maximale atteinte, sa fréquence est réduite. Dans les jeux cette limite de consommation est rarement atteinte, mais elle implique que l'étage d'alimentation dispose de suffisamment de marge de sécurité lorsqu'il fonctionne en permanence à la valeur cible de GPU Boost. Une marge visiblement insuffisante dans le cas du bios original de la GTX 670 DirectCU II TOP d'Asus, d'autant plus que ces limites de consommation ont probablement été relevées manuellement par certains amateurs d'overclocking.