Les contenus liés au tag Intel

ASRock a publié un peu trop tôt une liste révélant une partie des caractéristiques des futurs processeurs Xeon E5 V2 à base d'Ivy Bridge-E accessible ici . Si certaines caractéristiques semblent erronées, notamment pour les Xeon E5-2640 et E5-2643, on voit la présence de processeurs avec 20, 25 ou 30 Mo de LLC qui correspondent en fait aux versions 8, 10 et 12 cœurs.

Les modèles les plus haut de gamme sont les E5-2697 V2 et E5-2695 V2. Dotés de TDP respectifs de 130 et 115W, ils intègrent 12 cœurs fonctionnant à 2.7 GHz et 2.4 GHz et 30 Mo de LLC. L'apport du passage au 22nm est ici évident, puisque sur la génération précédente l'E5-2680 fonctionnait également à 2.7 GHz pour un TDP mais de 130W … mais ne proposait "que" 8 cœurs et 20 Mo de LLC !

Nous avons pu obtenir plus de détails sur les Core i3 Haswell qui sont pour rappel prévus pour le troisième trimestre :

Au menu des nouveautés, on note une simplification de la gamme, comme quoi c'est possible même chez Intel. Il n'y aura plus de différentiation au niveau de l'iGPU qui sera systématiquement un GT2 comme sur les autres LGA 1150, les versions plus performantes à base de GT3 et GT3e restant inaccessibles à ce Socket. Il pourra par contre se nommer HD Graphics 4600 ou 4400, la différentiation se faisant a priori du côté de la fréquence.

Côté fréquence les Core i3-4340, i3-4330 et i3-4130 fonctionneront entre 3.6 GHz et 3.4 GHz, soit une fréquence maximale supérieure de 100 MHz par rapport aux i3 Ivy Bridge et 200 MHz depuis Sandy Bridge. Côté cache les deux premiers modèles disposeront de 4 Mo de LLC/L3, contre 3 Mo jusqu'alors et sur l'i3-4130.

Leur TDP restera à un niveau similaire à celui d'Ivy Bridge, avec même 1 watt de moins. Même si il ne faut pas s'attendre à des miracles la combinaison de la légère augmentation de fréquence, de la taille du cache accrue et de l'architecture Haswell devrait permettre à ces i3 Haswell de creuser un peu plus l'écart face à leurs prédécesseurs que les i5 et i7.

A noter que comme prévu, Intel a lancé de nouvelles références d'i3, Pentium et Celeron à base d'Ivy Bridge début juin. L'i3-3250 à 3.5 GHz a ainsi débarqué à 138$, l'ancien prix de l'i3-3240 (100 MHz de moins) qui est passé à 117$ comme les autres i3 en HD 2500. L'i3-3245 en HD 4000 a fait son apparition à 134$, mais l'i3-3225 GHz reste au même tarif malgré le delta de fréquence de 100 MHz. Côté Pentium le G2140 à 3.3 GHz est arrivé à 86$, l'ancien prix du G2130 (3.2 GHz) qui passe à 75$. Le G2030 à 3 GHz a fait son arrivée dans la gamme à 64$ sans provoquer de baisse sur les G2020 et 2010 qui sont, officiellement tout du moins, au même tarif.

Pour rappel les Pentium se distinguent des i3 par un HD Graphics bridé (pas de QuickSync ou de ClearVideo, l'absence de l'AVX et surtout de l'HyperThreading. Si les instructions VT-x pour la virtualisation du processeur restent présent, le VT-d pour les I/O est absent tout comme les instructions AES-NI, que ce soit sur i3 ou sur Pentium.

CPU-World , encore eux, ont mis la main sur quelques extraits d'une roadmap Intel  courant jusqu'au second trimestre 2014. L'occasion de refaire un point sur des informations qui étaient pour partie déjà connues.

Le troisième trimestre 2013 sera ainsi marqué par le lancement d'Ivy Bridge-E en tant que Core i7 avec les Core i7-4820K, 4930K et 4960X. Toujours au format LGA 2011, ils se distingueront surtout de leur prédécesseurs part une gravure en 22nm mais seront toujours limités à 6 cœurs au mieux, alors que les versions Xeon passeront pour leur part de 8 à 12 cœurs.

On note par ailleurs l'apparition d'un Core i7-4771 qui vient en sus de l'i7-4770, sans que les différences soient connues. C'est également au cours de ce trimestre qu'Intel lancera les Core i3-4340, 4430 et 4130 ainsi que les Pentium G3430, G3420 et G3220, tous basés sur Haswell. La distinction entre Core i3 et Pentium devrait comme d'habitude se faire au niveau du support de l'Hyperthreading et de la taille du cache LLC, avec dans les deux cas 2 cœurs physiques.

A partir du quatrième trimestre de nouveaux modèles avec des fréquences un peu plus importantes débarqueront peut-être sur toutes les gammes. Côté Celeron il faudra par contre attendre le premier trimestre 2014 pour voir débarquer des versions Haswell.

"Haswell Refresh" semble pour sa part plus précisément prévu pour le second trimestre 2014. Les nouveautés côté processeur seront à priori minces, à défaut de 14nm il faudra se contenter de nouveaux chipsets H97 et Z97 Express intégrant la gestion du SATA Express. L'intégralité de la gamme LGA 1150, du Celeron au Core i7, semble concernée par cette mise à jour.

Intel décline ce jour le DC S3700 lancé en novembre dans une version moins onéreuse, le DC S3500. Toujours dans la gamme professionnelle, ce SSD reste basé sur le même contrôleur SATA 6 Gb/s mis au point par Intel, au contraire des gammes grand public utilisant des puces SandForce, mais est cette fois associé à de la Flash 20nm MLC et non plus de la 25nm MLC-HET (High Endurance Technology).

La NAND mise de côté pour l'optimisation des performances en l'absence de TRIM est également moins importante, puisque pour 137,4 Go de Flash embarquée 120 Go d'espace est utilisable sur le S3500 contre 100 Go sur un S3700. Il en résulte une endurance moindre puisque Intel annonce 562,5 écritures complètes de la capacité disponible en écriture aléatoire 4 Ko sur un S3500 contre 18250 pour un S3700, mais en contrepartie un S3500 800 Go est au prix d'un S3700 400 Go (980$).

Côté performances selon la capacité le débit en lecture varie entre 340 et 500 Mo /s, contre 100 à 450 Mo /s en écriture. Les lectures aléatoires 4K varient de 70 à 75K IOPS, contre 4,6K à 11,5K IOPS pour les écritures. Ce dernier chiffre est bien plus faible que sur les S3700, mais il est déjà 50 à 100x supérieurs à celui d'un disque dur.

Intel a mis à jour sa base de données publique de processeur, le très utile site ARK  avec ses nouveaux processeurs Core de quatrième génération. Un non événement en soit, sauf que nous avons remarqué une information pour le moins surprenante sur la fiche du Core i7 4770K : il ne supporte pas les instructions TSX !

Pour rappel, TSX est une extension du jeu d'instruction qui permet de gérer les opérations mémoires de manière transactionnelle. Nous avions publié un premier article sur le sujet ici et également dans notre test de ces nouveaux Core.

Là ou l'on pensait que ce support serait universel, il s'agit après tout d'une extension du jeu d'instruction, Intel joue une fois de plus le jeu de la segmentation sans que l'on comprenne trop pourquoi. Car le Core i7 4770K n'est pas le seul modèle à ne pas proposer TSX, voici la liste des modèles que nous avons notés comme ne supportant pas TSX côté desktop :

- Core i7 4770K
- Core i7 4770R
- Core i5 4670K
- Core i5 4430S
- Core i5 4430

Notez que toutes les déclinaisons Xeon en LGA 1150 sont annoncées comme compatibles.

Côté mobile, c'est encore un peu moins logique, les HQ, MX et MQ semblent supporter TSX, même si pour certains modèles le champ n'est pas renseigné dans la base de données. L'intégralité des modèles Y ne supportent pas TSX. En ce qui concerne les U, le cas est variable, nous avons noté ces modèles comme incompatibles :

- Core i7 4550U
- Core i7 4500U
- Core i7 4558U
- Core i5 4520U
- Core i5 4200U
- Core i5 4258U
- Core i5 4288U

Si la segmentation des gammes autour de fonctionnalités n'est pas une première - on l'a déjà vu avec le non support de VT-d par exemple sur les Core K - le choix de ne pas supporter ces instructions TSX nous semble non seulement très difficile à justifier, mais en prime complètement contre productif pour l'adoption éventuelle de ces instructions dans les logiciels.


Sur un i5-4670K, les instructions TSX qui sont rapportées comme Hardware Lock Elision et Restricted Transactional Memory sous HWiNFO ne sont pas supportées
Pour rappel les instructions TSX sont en effet classées en deux catégories, d'un côté les optionnelles, qui peuvent s'exécuter sur toutes les machines, et de l'autre les instructions qui doivent être réellement supportées. Avec une segmentation si particulière, on doute que l'adoption de TSX dans sa version non optionnelle soit considérée par quiconque tant il va être complexe d'expliquer aux utilisateurs quels processeurs sont supportés. La segmentation à outrance devrait avoir des limites…