Les derniers contenus liés aux tags Piledriver et AMD FX Next

Dossier : AMD FX 4350 et FX 6350 en test

Publié le 19/06/2013 à 10:10 par Marc Prieur

Avec les FX 4350 et 6350, AMD a élargi sa gamme de Vishera basés sur l'architecture Piledriver qui compte désormais 6 modèles. 8 mois après la sortie du FX 8350, voici l'occasion de tester toute la gamme !

[+] Lire la suite

Dossier : AMD FX-8350, le retour d'AMD ?

Publié le 23/10/2012 à 06:00 par Marc Prieur

Un an après les premiers FX, AMD lance une nouvelle génération de processeurs AM3+, nom de code Vishera. L'architecture Piledriver permet-elle à AMD de faire son grand retour avec le FX-8350 ?

[+] Lire la suite

Piledriver : 17-18% de mieux à fréquence égale ?

Publié le 14/06/2012 à 14:32 par Marc Prieur

Nos confrères de Tom's Hardware US  ont pu mettre la main sur les APU AMD A-Series Trinity dans leur version desktop, l'occasion de le comparer aux anciennes APU mais également de faire quelques tests à fréquence égale contre un AMD FX d'architecture Bulldozer.

Les résultats sont intéressants puisqu'à la fréquence de 3.8 GHz dans le test monothread de conversion en AAC sous Itunes 10.4.1.10 on note un avantage de 18,6% de Piledriver sur Bulldozer. Lors d'un rendu 3ds max 2012, en limitant l'AMD FX à 2 modules comme c'est le cas de l'AMD A10, l'avantage est de 17,1% en faveur de Piledriver. Il faut noter que ces résultats sont obtenus en l'absence de cache L3 sur l'AMD A10 alors que l'AMD FX en a 8 Mo, même si ce dernier n'a que peu d'impact sur ces deux tests.


Des chiffres étonnants puisque AMD lui-même parlait d'un gain de l'ordre de 10%, chiffre dont on pouvait logiquement penser qu'il était optimiste. Reste donc à voir si ces chiffres seront généralisables, mais si c'est le cas Piledriver permettra de combler une très grande partie du déficit d'IPC de Bulldozer face à K10 (nous l'avions évalué ici). Intel gardera cependant un net avantage de ce côté qu'AMD devra compenser par la présence de plus de cœurs et une fréquence supérieure, tout en gardant une consommation contenue… tout un challenge !

Les AMD Vishera bientôt en production ?

Publié le 24/05/2012 à 18:10 par Pierre Caillault / source: DonanimHaber

Nous évoquions en février dernier une roadmap AMD publiée par nos confrères de Donanim Haber. Cette dernière indiquait une arrivée des nouveaux processeurs AM3+ basé sur l'architecture Piledriver, les Vishera, pour le troisième trimestre.

La même source affirme ce jour que la production des nouveaux CPU commencera au 3ème trimestre, ce qui laisse à penser que le lancement commercial interviendra donc plutôt à la fin de cette période, aux alentours de la rentrée.


Des versions à 4, 3 et 2 modules devraient être lancées, respectivement dans les gammes FX-83xx, FX-63xx et FX-43xx (contre 81xx, 61xx et 41xx pour les processeurs actuels). Au menu des nouveautés il est pour rappel question de performances x86 en hausse, de nouvelles instructions, d'une nouvelle version du Turbo CORE et du support de la DDR3-1866. Reste à espérer que cela permette à Piledriver d'être au moins au niveau des promesses faites à l'époque de Bulldozer !

AMD FX Next (Piledriver) sera FMA3

Publié le 03/10/2011 à 10:33 par Marc Prieur

Alors que les AMD FX devraient pointer le bout de leurs broches la semaine prochaine, Donanimhaber  dévoile quelques informations sur l'évolution de l'architecture Bulldozer, Piledriver, qui sera utilisée sur le processeur AM3+ Vishera prévu pour le troisième trimestre 2012.


Désormais dénommé "FX Next", Vishera disposerait grâce à Piledriver de performances améliorées de 10%, d'une nouvelle version du TurboCORE et de nouvelles instructions. Ces instructions seraient de type BMI (Bit Manipulation Instructions) et FMA3 (Fused Multiply Add sur 3 registres).

Le Bulldozer supporte pour rappel le FMA mais avec une implémentation de type FMA4, alors qu'Intel utilisera le FMA3 dans ces prochains processeurs Haswell prévus pour 2013. La différence entre les deux versions est que le FMA4 permet de stocker le résultat d'une opération dans un registre additionnel (d = a x b +c) là ou en FMA3, le résultat doit être stocké dans l'un des registres utilisés précédemment (par exemple : c = a x b + c).

En choisissant de repartir sur le FMA3, AMD s'aligne donc sur le choix d'Intel après de nombreux revirement de situation sur ce point puisque Intel et AMD avaient changé leur fusil d'épaule sur le sujet, Intel ayant présenté d'abord un FMA4 avant d'arriver au FMA3, AMD ayant fait l'inverse. A long termes cette unification des jeux d'instructions est une bonne chose mais Bulldozer pourrait pâtir d'un manque d'optimisations pour son FMA4.

Top articles