Actualités informatiques du 07-04-2011

Après une annonce discrète début février, c'est aujourd'hui qu'AMD a décidé de lancer officiellement la Radeon HD 6450. Elle ne sera cependant disponible que d'ici quelques semaines. Entre la disponibilité pour les clients OEMs et cette disponibilité au détail prévue pour la fin du mois, difficile de savoir pourquoi AMD a choisi cette date de lancement.

Quoi qu'il en soit, les spécifications n'ont pas bougé par rapport aux versions OEM que nous vous avions présentées ici. Grossièrement il s'agit d'une Radeon HD 5450 avec une puissance de calcul doublée et une bande passante mémoire potentiellement doublée elle aussi.

Si tout ceci ne devrait pas changer la donne en matière de performances en jeux vidéo, insuffisantes, cela devrait par contre permettre à la Radeon HD 6450 de ne plus être limitée en qualité au niveau des améliorations vidéo. Ajoutez à cela un moteur vidéo plus récent, l'UVD3, qui prend en charge un décodage complet du MPEG2, du DivX et des Blu-rays 3D, et vous obtenez ce qui ressemble à une carte graphique idéale pour un HTPC qui ne serait pas destiné au jeu.

Petit bémol cependant, la carte de référence fournie par AMD utilise un refroidissement actif. Etant donné qu'AMD annonce une plage de fréquences pour son GPU, nous supposons que la version plus hautement cadencée (750 MHz) a besoin d'un refroidissement actif alors que la version qui se situe au bas de cette plage (625 MHz) peut se contenter d'un refroidissement passif, nettement plus intéressant dans le cadre d'un HTPC. AMD ayant décidé de focaliser ce lancement sur les performances face aux GPUs intégrés aux derniers CPUs Intel, et non sur l'aspect vidéo, c'est la version active qui a été envoyée à la presse.

Nous vous proposerons un test de la Radeon HD 6450 ainsi que des Radeon HD 6570 et 6670, qui ne devraient plus tarder à être lancée officiellement, dès que possible.

Il y a quelques semaines, OCZ s’était fait épingler suite au passage du 34nm vers le 25nm sur les Vertex 2. Si cette évolution n'est en soit pas problématique, l’utilisation de puces de 8 Go entrainait une sous utilisation des canaux du contrôleur SandForce et des performances divisées par deux en écriture séquentielle, ainsi qu’un abaissement de la capacité disponible de l’ordre de 5 Go.

Finalement, OCZ avait corrigé le tir en repassant sur des die 4 Go, toujours en 25nm, sur les Vertex 2 impactés (60, 90, 120 Go) par la perte d’espace et en acceptant un échange sans frais pour qui le demandait. L’histoire ne se termine malheureusement pas puisque nos confrères d’AnandTech  on pu mettre la main sur un Vertex 2 120 Go utilisant de la mémoire Hynix 32nm.

Les performances varient encore, puisqu’avec des données incompressibles nos confrères atteignent 95,8 Mo /s seulement en écriture séquentielle, contre 136,6 Mo /s sur la version originale en 34nm et 118,5 Mo /s avec des puces 4 Go en 25nm ! Bien entendu ces différences sont masquées avec des données fortement compressibles du fait du contrôleur SandForce, puisqu’on atteint 215 à 221 Mo /s.

Après discussion, OCZ a finalement accepté de lancer des versions spécifiques en fonction de la mémoire utilisée :

- 25nm IMFT 80, 160 et 200 Go : OCZSSD2-2VTX80G.25, OCZSSD2-2VTX160G.25, OCZSSD2-2VTX200G.25
- 34nm IMFT 60, 120 et 240 Go : OCZSSD2-2VTX60G.34, OCZSSD2-2VTX120G.34, OCZSSD2-2VTX240G.34

Ceci permettra de garantir des caractéristiques constantes sur ces modèles, chose qui aurait du être fait par OCZ de son propre chef. A contrario, les références de Vertex 2 "classiques" subsisteront toujours et pourront voir leur NAND, et donc leurs performances, varier. Une situation qui n’est donc pas parfaite, et qui pourrait s’améliorer si OCZ publiait pour chacune des versions les spécifications minimales attendues, soit les performances obtenues avec des données incompressibles avec la moins bonne gamme de NAND utilisée.

Les variations de mémoire Flash au sein d’une même gamme ne sont bien entendu pas une nouveauté. Toutefois auparavant elles ne touchaient pas les modèles aux performances les plus élevées, puisque chez OCZ seule la gamme Agility était concernée. On ne peut que regretter ce changement, même si le lancement en parallèle de versions spécifiant la Flash utilisée est une bonne chose.