Actualités disques durs

Après Western Digital, c'est Seagate qui présente aussi ses résultats financiers pour son premier trimestre fiscal 2014, qui se terminait comme pour WD le 27 septembre 2013. Seagate annonce un chiffre d'affaire de 3.489 milliards de dollars avec un bénéfice pour le trimestre de 427 millions de dollars. Le constructeur annonce avoir livré sur ce trimestre 55.7 millions de disques ce qui place toujours la marque en seconde position derrière son concurrent principal qui a sur ce trimestre livré 62.6 millions de disques (dont un million de disques hybrides).

La marge brute annoncée est là aussi confortable puisque de 28%. Il y a deux ans, cette marge n'était que de 19.5%, vous pouvez voir sur le tableau ci-dessus son évolution sur ces deux dernières années. Malgré tout, ces chiffres sont en dessous des estimations attendues par les analystes (3.56 milliards de CA et 1.31$ de profit par action) ce qui a valu une chute de l'action de 4.81%. A l'inverse, Western Digital avait dépassé les prédictions des analystes il y a quelques jours de cela (profit de 2.12$ par action contre 2.06$ attendu).

Western Digital vient d'annoncer ses résultats pour son trimestre fiscal prenant fin le 27 septembre 2013. Ils sont, comme d'habitude ces derniers temps, très bons avec un chiffre d'affaires de 3,8 milliards de $ pour 62,6 millions de disques livrés à un prix moyen de 58$. La marge brute est de 28,6%, et même 29,6% en excluant certaines charges exceptionnelles. Au final le bénéfice net est de 594 millions de $.

Plutôt que ces chiffres, cette annonce est l'occasion de faire le point sur les résultats de Western Digital ces dernières années, le secteur ayant été fortement impacté par les inondations thaïlandaises de fin 2011 et la concentration quasi simultanée qui nous a mené à un quasi duopole.

Les chiffres parlent d'eux même, depuis un an la baisse du prix moyen des disques et de la marge n'est que légère. On reste bien loin des chiffres de 2011, avant les inondations et alors que les rachats annoncés de Samsung HDD par Seagate et Hitachi GST par Western n'étaient pas encore validés par les différentes instances de régulations !

Après Western Digital et son WD Blue Slim WD10SPCX lancé en juin, Toshiba annonce un disque dur 2.5 pouces d'une épaisseur de seulement 7mm atteignant une capacité de 1 To. Malgré les 7mm, le MQ02ABF100 intègre tout de même deux plateaux et il n'y a donc pas d'augmentation de la densité.

La vitesse de rotation est de 5400 tpm pour ce disque SATA 6 Gbits/s affichant un temps d'accès moyen de 12ms et qui pèse 99g.

La série MQ02ABF intègre un autre modèle 750 Go offrant les mêmes caractéristiques, le MQ02ABF075. Alors qu'on pourrait croire qu'une des faces d'un plateau n'est pas utilisée, Toshiba indique pourtant qu'il intègre 4 têtes de lectures également ce qui fait plutôt penser à une utilisation partielle de tous les plateaux ou à des plateaux de densité moindre.

Western Digital lance de nouvelles déclinaisons de ses WD Black allant de 1 à 4 To :

- WD4003FZEX, 4 To
- WD3003FZEX, 3 To
- WD2003FZEX, 2 To
- WD1003FZEX, 1 To

Comme tous les Black ces disques 3.5" SATA 6 Gbps sont garantis 5 ans, fonctionnent à 7200 tpm et disposent de 64 Mo de cache. Quelles sont les améliorations ? Logiquement on pourrait s'attendre à une augmentation de la densité des plateaux, puisque la génération précédente utilisait des plateaux de 500 à 800 Go seulement.

Les spécifications officielles , si elles sont exactes, ne vont toutefois pas dans ce sens puisque les poids des disques restent identiques aux anciennes versions. Les débits augmentent bien par contre :

- 171 Mo /s pour le 4 To (154 Mo /s sur le WD4001FAEX)
- 168 Mo /s pour le 3 To (154 Mo /s sur le WD3001FAEX)
- 164 Mo /s pour le 2 To (138 Mo /s sur le WD2002FAEX)
- 150 Mo /s pour le 1 To (126 Mo /s sur le WD1002FAEX)

D'où provient donc cette augmentation de performance ? Au détour d'une page perdue au fin fond du site de Western nous l'avons trouvée, et elle n'est pas mentionnée sur les spécifications officielles : ces disques utilisent désormais l'Advanced Format 512e (il était temps).

Ils n'intègrent donc plus physiquement des secteurs de 512 octets mais des secteurs de 4 Ko, ce qui permet d'augmenter la densité des données sur le plateau. Pour autant les capacités n'augmentent pas, les plateaux n'étant donc utilisés que partiellement. Quitte à évoluer, les WD Black méritaient certainement une avancée plus marquée !

10 jours après avoir lancé le WD Red 4 To (WD40EFRX), Western Digital lance le WD Green 4 To (WD40EZRX). Voici leurs spécifications officielles :

Ce disque conserve une vitesse de rotation "IntelliPower" (à traduire par 5400 rpm, mais WD semble toujours avoir aussi honte de cette valeur) et le passage de 3 à 4 To se fait par l'ajout d'un 4è plateau et non pas par une augmentation de la densité comme l'indique le débit quasi identique, la consommation, le bruit et le poids en hausse.

On retrouve les différences habituelles entre les gammes Green et Red. Le nombre de cycles de chargement/déchargement des têtes de lectures est annoncé comme deux fois moindre que sur les Red, alors que le MTBF disparait. Néanmoins WD annonce que les Red ont un MTBF 35% supérieur aux gammes classiques, ce qui donne environ 740 740 heures de MTBF pour un Green soit … 84 ans.

La garantie du Green est par ailleurs de 2 ans, contre 3 ans pour un Red, alors que certaines différences présentes dans la version précédente des spécifications officielles ont été modifiées par rapport à celles que nous avions notées à l'époque de notre comparatif ! Ainsi il n'est plus question de différentiation officielle entre Red et Green au niveau des nuisances sonores ou de la consommation, et les Green sont désormais annoncés comme pouvant fonctionner jusqu'à 65°C au lieu de 60°C auparavant (et 70°C pour les Red).


Ce que ne disent pas ces fiches techniques ce sont les différences au niveau des firmware, la gamme Green dispose ainsi d'un parcage des têtes après quelques secondes d'inactivité a contrario des Red (configurable voir désactivable via l'utilitaire WDIDLE3), d'une gestion des accès des têtes de lecture plus agressive (ce qui entraine un temps d'accès plus rapide mais plus bruyant et qui fait plus vibrer le disque, un réglage qui n'est pas accessible via l'AAM comme c'était le cas il y a quelques années) et la fonction Error Recovery Control du SMART Commande Transport n'est pas disponible.

Cette segmentation de WD, imité depuis par Seagate, nous semble purement artificielle, ce afin de vendre des Green plus chers sous la marque Red. Pour le reste on notera que cette capacité n'est pas la plus avantageuse en termes de rapport prix/capacité, puisque les WD Red WD40EFRX et WD Green WD40EZRX sont 50% plus onéreux que leurs équivalents 3 To.