Actualités cartes graphiques
Les 5 actualités précédentes
GeForce 4 MX 4000 : quoi de neuf ?
Dur dur d’être une puce 3D
NVIDIA Quadro FX 1100
Les Volari de Club3D et PowerColor
Les Volari arrivent
Du ATI chez MSI
MSI, qui était en 2002 le premier constructeur de cartes graphiques avec pas moins de 11.5 Millions d’unités, devrait annoncer en Janvier un partenariat officiel avec ATI pour ses gammes retail. En effet, si MSI fabriquait déjà des cartes ATI pour certaines de ces clients OEM tels que Medion, sa propre gamme était jusqu’alors complètement dévouée à NVIDIA. Comme ASUSTeK et Gigabyte le font depuis quelques mois, MSI proposera donc en 2004 le meilleur des deux mondes.
NVIDIA et 3DMark03 : le yoyo
Depuis quelques mois, NVIDIA indique clairement ne pas vouloir sortir trop de révisions différentes de ses drivers. Or l'écart entre la sortie des 52.16 et des 53.03 ne correspond pas à cette vision des choses, ce qui semble cacher quelque chose. Disponibles officiellement depuis hier, les Forceware 53.03 et 53.04 intègrent une "nouveauté" qui ne figure pas dans les release notes. Ce petit point de détail est d'ailleurs probablement celui qui a décidé NVIDIA à sortir ces drivers officiellement. Ce détail est la réintroduction, une fois encore, des optimisations spécifiques à 3DMark03 que Futuremark essaye en vain d'empêcher.
Comme indiqué lors de la sortie du patch 340 pour 3DMark03, les performances baissent avec les Forceware 52.16. Le patch 340 est cependant inactif avec les 53.03. NVIDIA a réintroduit toutes ses optimisations. L'une de celles qui augmentent le plus les performances est le remplacement du shader qui s'occupe de l'eau dans Mother Nature. L'eau, au début de la scène est ainsi affichée à 100 FPS au lieu de 65. Par contre là où il y avait 10 FPS, il y a toujours 10 FPS. A chacun de juger de son utilité en plus du fait qu'elle n'est pas censé être appliquée... Un petit détail est assez paradoxal : le patch 340 semblait incapable de désactiver les optimisations spécifiques au test Pixel Shader 2.0 avec les 52.16. Il semble cependant en être capable avec les 53.03. A moins que NVIDIA n'ait supprimé certaines de ses optimisations volontairement ou accidentellement.
En faisant tout cela, NVIDIA bafoue ses propres règles d'optimisations :
- Une optimisation doit produire l'image correcte
- Une optimisation doit accélérer plus qu'un benchmark
- Une optimisation ne doit pas contenir d'éléments précalculés
Si le premier point est discutable étant donné que l'image ne varie que très peu, les 2 autres points ne sont pas respectés. Nous avons pu mettre en évidence que le point 2 n'était pas respecté en remarquant que les Pixels Shader de 3DMark03 ne profitent pas de ces optimisations lorsqu'ils sont utilisés dans une autre application. NVIDIA réalise un remplacement manuel des shaders, ce qui signifie que les shader sont précompilés soit par un meilleur compilateur dans les labos de NVIDIA soit directement par les ingénieurs de NVIDIA. Ce n'est pas le compilateur interne aux drivers qui fonctionne. NVIDIA ne respecte donc pas le point 3.
Qui plus est, NVIDIA n'a que faire de la volonté de Futuremark qui dans les faits est pourtant un de ses partenaires. Futuremark est tenu de respecter tous ses partenaires (AMD, Intel, ATI, NVIDIA…) mais aussi tous ses clients. Futuremark doit donc poser un règlement consistant et juste pour tout le monde. Il semble malheureusement que pour NVIDIA un règlement juste soit un règlement qui montre les GeForce devant les Radeon. Dans ces conditions il est peu probable que NVIDIA et Futuremark tombent d'accord…
NVIDIA ForceWare 53.03 & 53.04
NVIDIA vient de mettre en ligne la version 53.03 de ces drivers ForceWare (ex Detonator) pour Windows XP/2000.
- Pilote graphique ForceWare 53.03 pour Windows 2000/XP (12.9 Mo)
- Release notes des 53.03
Pour Windows 9x/ME, NVIDIA vous propose les 53.04 :
- Pilote graphique ForceWare 53.04 pour Windows 9x/Me (12.5 Mo)
- Release notes des 53.04
Le DeltaChrome, enfin ?
Club 3D, qui fait fabriquer ses cartes par PowerColor, a indiqué à 3DCenter qu’il avait reçu des échantillons de DeltaChrome S8 de S3 et qu’il pouvait donc désormais travailler sur la mise au point de leur carte basée sur ce nouveau processeur graphique. Les premiers tests devraient suivre dans les semaines à venir, la commercialisation étant prévue pour le début d’année prochaine, soit à peu près un an après l’annonce de cette architecture. Suivront ensuite les deux autres déclinaisons de l’architecture DeltaChrome.
Pour rappel il existe en effet trois déclinaisons : DeltaChromeF1, DeltaChromeS8 et DeltaChromeS4 . Les F1 et S8 disposeront d´une architecture similaire, la différentiation se situant au niveau de la taille mémoire (256 contre 128 Mo) et des fréquences (non communiquées), alors que le S4 sera pour sa part destiné à l’entrée de gamme et ne disposera que de 4 pixel pipe et 2 vertex engine, contre 8 et 4 pour les F1 et S8. Les cartes DeltaChrome S8 devraient être à 150-200 €.
Volari : Dispo mais pas testée MAJ
Alors que les Volari Duo V8 Ultra commencent à être disponibles en Europe par l’intermédiaire de Club 3D pour un moins de 450 € TTC, aucun média n’a encore publié de test de ce produit dans sa version finale. Pourquoi ? Tout simplement parce que le nombre d’exemplaire de test est plus que limité, et que beaucoup n’ont pas encore été fournis. Au contraire, chez ATI et NVIDIA, les produits sont généralement testés au moins une fois avant leur sortie, ce qui est pour le moins logique.
Pour faire une comparaison avec le marché du jeu vidéo, généralement un éditeur qui n’envoie pas son jeu en test à la presse spécialisé avant sa sortie a quelque chose à cacher. Espérons que ce ne soit pas le cas en ce qui concerne cette nouvelle ligne de GPU censée fournir une alternative digne de ce nom à ATI et NVIDIA ...
Mise à jour : Hardware Tweakers a mis en ligne un test de la carte en version finale. Ce test confirme les observations de cette news, à savoir des performances correctes dans les tests "communs" qui sont bien entendu "optimisés" (3DMark, AquaMark, UT2003 flyby) mais bien moins bonnes dans les tests qui sortent un peu plus des sentiers battus. On notera également que les performances en Pixel Shader 2.0 sont très basses, que la carte fonctionne toujours en bilinéaire, que l'anti aliasing est assez lent ce qui est logique puisqu'il se fait via supersampling et que le tout s'est révélé assez instable. Bref, nos craintes exprimées dans le paragraphe précédent semblent justifiées et on espère que de prochains drivers viendront corriger cela ..
Les 5 actualités précédentes
