Actualités cartes graphiques

Depuis quelques générations de cartes graphiques, certains fabricants ont décidé de proposer des modes "OC" activables via leurs différents utilitaires. Du côté des GeForce, il s'agit en général de pousser la fréquence GPU de 26 MHz et dans certains cas de modifier d'autres paramètres tels que la courbe de ventilation, la limite de consommation ou encore la fréquence mémoire. Un petit overclocking qui tombe dans les marges de sécurité et qui peut donc être proposé via un accès simplifié. Bien que l'utilité soit limitée, la plupart des joueurs soit ignorent l'overclocking soit préfèrent aller plus loin, c'est une option qui se répand chez de nombreux fabricants de cartes graphiques.

Cela reste évidemment un overclocking optionnel, mais, il fallait s'y attendre, certains fabricants y ont vu un moyen de grappiller quelques points de performances en plus dans les tests. Au départ ils ont suggéré à la presse d'activer ces modes avant les tests de performances. Avec trop peu de succès à leur goût.

Depuis quelques générations, Asus et MSI ont ainsi décidé d'opter pour une solution plus radicale : installer un bios "spécial" sur certaines cartes destinées à la presse, pour forcer ce mode OC ni vu ni connu. Nous nous sommes plaints de cette situation à plusieurs reprises, par exemple dans le test de la GTX 960 Strix d'Asus. A moins de fermer les yeux sur ce qui n'est rien d'autre qu'une tentative de tricher dans les tests, ces bios spéciaux nous font perdre pas mal de temps à chaque fois. S'il est simple de modifier la fréquence GPU pour la ramener à la valeur des cartes du commerce, il est plus difficile de s'assurer qu'aucun autre paramètre n'a été modifié.

Lorsque nous profitons des salons pour parler de ce problème avec les responsables d'Asus et de MSI, nous avons généralement droit soit à de grands sourires suivis d'un blanc soit à des réponses surréalistes du type : "sans ça vous risqueriez de tester la carte par défaut", "c'est juste 1-2%, pas besoin d'y prêter attention" ou encore "mais euh c'est lui qui a commencé en premier".

Comme vous vous en doutez, nous sommes actuellement en train de tester quelques GeForce GTX 1080 et 1070 customs et malheureusement le problème s'est posé avec deux cartes : la GTX 1080 Gaming X de MSI et la GTX 1070 Strix Gaming d'Asus.

Les différents utilitaires n'étant pas encore 100% fonctionnels avec ces nouvelles cartes graphiques, il peut être difficile de déterminer les fréquences réelles et de s'assurer de les tester dans le même état que les cartes du commerce. Par exemple, si nous utilisons GPU Tweak d'Asus pour revenir au mode Gaming (défaut commercial) à partir du bios spécial presse (qui est en mode OC avec fréquences GPU et mémoire plus élevées), la fréquence indiquée semble confirmer la modification. Mais en pratique il n'en est rien, ce que nous avons dû vérifier en bloquant manuellement les ventilateurs pour que le GPU dépasse sa limite de température et se stabilise à sa fréquence de base.

Contacté à ce sujet, Asus France nous a directement et sans discuter transféré une autre version du bios intitulée "retail_gaming", en expliquant que nous aurions dû le recevoir plus tôt. Etant donné que nous nous sommes pris la tête avec Asus à plusieurs reprises sur ce point, ils prennent en général les devants en fournissant le bon bios en France. Mais pas partout, de nombreux confrères se font ainsi avoir à chaque lancement. Quelques confrères que nous avons averti de ce problème potentiel dans leurs tests l'ont d'ailleurs découvert avec étonnement. Et du côté de MSI, ce n'est pas mieux, nous avons dû insister beaucoup plus pour que le fabricant admette le problème et nous fournisse finalement le bios commercial.

De toute évidence, Asus et MSI ont fait le calcul qu'obtenir ces petits gains dans un maximum de médias apportait plus de bénéfices que les critiques chez quelques empêcheurs de tourner en rond. Alors certes, après tout, oui ces bios ne boostent peut-être les performances des cartes que de 1%, mais ce n'est pas une raison pour regarder ailleurs ! Après 1%, ce sera quoi ? 2% ? Puis 3% ? Puis un concours de triche généralisé ?

En ce qui nous concerne nous remercierons Gigabyte de ne pas nous avoir fait perdre de temps et d'avoir résisté à la tentation de rejoindre ses petits amis dans ce jeu du bios.

Publication initiale du 13/06, suivie d'une mise à jour du 14/06 suite à la publication par AMD d'une présentation avec quelques détails de plus.

Comme l'an passé, AMD a profité du PC Gaming Show de l'E3 pour lever un coin du voile sur ses cartes graphiques à venir. Après la Radeon RX 480, des RX 470 et RX 460 sont au programme.

Les détails techniques concernant ces cartes graphiques et leurs GPU resteront encore dans l'ombre pendant quelques semaines. AMD se contente d'indiquer que la Radeon RX 470 vise le jeu en HD avec un haut niveau d'efficacité énergétique alors que la Radeon RX 460 vise l'e-sport et les jeux type MOBA.

Nous pouvons observer sur les cartes montrées par Lisa Su que la RX 470 exploite un GPU Polaris 10 et a besoin d'un connecteur 6 broches (sa limite de consommation sera évidemment inférieure aux 150W de la RX 480). Du côté de la RX 460, le GPU n'est pas visible mais aucun connecteur d'alimentation n'est nécessaire, ce qui laisse penser qu'il s'agit du petit GPU Polaris 11.

AMD réinsiste sur son intention de proposer des performances de type console à un maximum de PC portables grâce à un GPU basse consommation et précise que le packaging à une épaisseur réduire par rapport à ce qui se fait habituellement, ce qui pourrait aider dans les ultra-portables.

Enfin, AMD confirme que le tarif de 200$ pour la Radeon RX 480 concerne la version 4 Go de la carte, une version 8 Go étant également au programme. Aucun tarif n'est communiqué pour les 2 autres Radeon RX mais il est logique de s'attendre à quelque chose proche de +/- 120€ et +/- 175€ pour les RX 460 et RX 470..

Mise à jour du 14/06 :

AMD vient de nous faire parvenir une présentation qui dévoile quelques détails de plus :

 

 

AMD revient tout d'abord en longueur sur sa stratégie par rapport à la VR mais communique ensuite quelques informations concernant ses 2 GPU Polaris. Tout d'abord en expliquant avoir visé deux tailles de GPU calibrés par rapport à ce qu'ils s'attendent à ce que les développeurs visent en termes de capacités.

Nous pouvons alors découvrir un GPU de plus de 5 Tflops et un autre de plus de 2 Tflops. Le premier est le Polaris 10 qui équipe la Radeon RX 480 alors que le second est de toute évidence le Polaris P11 de la RX 460.

Alors que nous savions déjà que le Polaris P10 est équipé de 36 CU (2304 unités de calcul) et d'un bus 256-bit, nous apprenons que le Polaris P11 se contente de 16 CU (1024 unités de calcul) et d'un bus 128-bit. Reste à voir si la Radeon RX 460 en exploitera une version complète.

Comme prévu, c'est aujourd'hui que débute la commercialisation des GeForce GTX 1070 de référence, appelées Founders Edition par Nvidia. Elles seront proposées par les différents partenaires de Nvidia à un tarif débutant à 500€.

D'après nos informations, les volumes sont extrêmement faibles pour cette première salve, inférieurs à ceux de la GTX 1080 alors que la demande attendue est bien plus importante. Il faudra probablement patienter au moins quelques semaines pour que la situation se détende.

Nous ne savons pas si c'est une stratégie voulue par Nvidia pour favoriser son propre canal de distribution, mais ce dernier nous précise qu'en cas de rupture chez votre revendeur favori, la boutique mise en place sur Nvidia.fr pourrait être une alternative, celle-ci étant encore largement méconnue des joueurs.

Rappelons que les cartes partenaires devraient arriver d'ici quelques semaines avec un premier prix annoncé à 425€. De notre côté, nous vous proposeront notre dossier complet prochainement, avec la Founders Edition accompagnée de la Strix Gaming d'Asus, pour sa part annoncée à un tarif de 550€.

AMD a mis en ligne ses pilotes Radeon Software 16.1.1. Optimisés pour Mirror's Edge Catalyst et Paragon, ils intègrent également un nouveau profil CrossFire pour Dark Souls III.

AMD a également corrigé au passage quelques bugs dont vous pouvez prendre connaissance sur la page de téléchargement .

Vous l'aurez probablement remarqué dans l'ensemble de nos actualités dédiées aux GeForce GTX 1080 customs, pour de nombreux modèles les spécifications complètes ne sont pas communiquées. Pourquoi ? C'est simple, les fabricants nous ont indiqué être toujours en train de travailler à la détermination des fréquences et autres limites de consommation. Ce serait particulièrement compliqué sur cette nouvelle génération.

Sans spécifications complètes mais face à la forte demande, la plupart des partenaires ont décidé d'annoncer leurs cartes au Computex, un peu plus en avance par rapport à ce qu'ils ont l'habitude de faire à ce niveau d'avancement de leur processus de développement. Certains nous ont même indiqué avoir débuté la commercialisation au niveau des distributeurs, voir les précommandes au niveau des utilisateurs finaux sur certains marchés, alors qu'ils ne savent toujours pas quelles seront les spécifications finales. Dans certains cas ils restent conservateurs en parlant des fréquences de références, dans d'autres ils avancent l'overclocking qu'ils estiment pouvoir atteindre, mais sans avoir pu le valider.

L'ensemble des fabricants que nous avons pu croiser à Taïwan nous ont avancé la même raison pour justifier cette situation : avec les GTX 1080 (et 1070), c'est plus difficile que pour les générations précédentes. Certains nous ont indiqué que la marge d'overclocking reste importante, mais peut varier plus entre échantillons. D'autres expliquent que la marge est plus faible que sur les GTX 900 alors que les attentes des utilisateurs sont élevées. Dans tous les cas, tout le monde semble d'accord pour dire que fixer et valider ces overclockings relève d'un véritable casse-tête.

En cause les plus hautes fréquences à atteindre qui peuvent être plus sensibles aux perturbations, mais avant toute chose c'est la plage plus étendue pour le turbo qui complique la validation. Pour la fréquence maximale, c'est assez simple (ou pas, voir la suite), mais pour les fréquences aux niveaux de tension inférieurs, c'est compliqué. A chaque niveau de tension, le GPU peut évoluer à 2 ou 3 paliers de fréquence et il n'est pas simple de s'assurer que la carte est testée au plus élevé d'entre eux.

Ce n'est pas un hasard si Nvidia a travaillé avec EVGA pour implémenter un overclocking flexible du GPU, personnalisable pour chaque niveau de tension et qui permet de tirer le meilleur en terme de fréquence tout en assurant la stabilité. Le problème est que ses partenaires n'ont pas le droit d'avoir recours à ce mécanisme et doivent se contenter d'un simple offset global.

Par ailleurs, Nvidia ne leur proposerait pas de pouvoir désactiver le nouveau mécanisme de ralentissement de la montée en température qui a été calibré pour les Founders Edition. Comme expliqué dans le test de la GTX 1080, sa fréquence GPU et les niveaux de tension maximums sont progressivement limités dès 37 °C. De quoi éviter à la turbine d'accélérer trop vite. Cela n'a par contre pas ou peu d'intérêt avec certains ventirads capables d'encaisser facilement une forte charge. Le problème est qu'il peut être difficile de tester la stabilité de la carte à sa fréquence maximale pendant un certain temps. C'est également embêtant pour les fabricants qui veulent pouvoir garantir une fréquence turbo réelle minimale dans les spécifications de certains modèles exclusifs.

La plupart des fabricants ne sont évidemment pas satisfaits de cette situation et aimeraient que Nvidia leur fournisse de meilleurs outils et plus de flexibilité pour personnaliser leurs cartes. Aucun n'a par contre l'intention de se plaindre de trop, ces GeForce représentent un marché juteux et les allocations sont actuellement faibles.

Une fois les spécifications des GTX 1080 fixées et avec un peu plus de recul, il devrait être plus simple et rapide de finaliser les spécifications des autres cartes de cette génération.