Actualités cartes graphiques
Les 5 actualités précédentes
Test : ATI Radeon X800 XL
ATI Radeon X800 XL
ATI Catalyst 4.12
ATI annule son X700 XT
Matrox passe au PCI Express
6800 PCI-E et NF4 chez Leadtek
Morex annonce ce jour que deux nouveaux produits Leadtek sont disponibles en France :
- 1 carte mère nForce4 Micro ATX, la CK804K8MA
- 1 GeForce 6800 PCI Express, la PX6800-TD256
La CK804K8MA est la première carte nForce4 de Leadtek. Architecturée autour d’un nForce4, elle est dotée de deux ports DIMM, 1 port PCI-E x16, 1 port PCI-E x1 et 2 ports PCI. On trouve en sus 1 port IDE, 4 SATA, ainsi que le réseau Gigabit. Son prix public est annoncé comme réduit puisque de 95 €.
La PX6800-TD256 est annoncée comme la version PCI Express de la A400TDH. Seul problème, ce n’est pas tout à fait exact puisque alors que la A400TDH est dotée de mémoire à 350 MHz, la PX6800-TD256 est dotée de mémoire 300 MHz, ce qui semble être la norme sur les 6800 PCI Express (cf. cette news).En fait en terme de performances cette carte est assez proche d’un 6600 GT PCI Express, son seul intérêt se situe donc au niveau des 256 Mo de mémoire : peu utiles sur une carte de telle puissance, ils auront un intérêt dans le cadre du SLI, qui est supporté. Du coup, ce maigre avantage ne semble pas peser bien lourd face au tarif annoncé, qui est de l’ordre de 379 € et qui nous semble disproportionné. A éviter donc ...
Deux 6600GT sur une carte
Gigabyte va annoncer aujourd’hui un produit original, la Gigabyte 3D1. Gigabyte a en fait détourné la technologie NVIDIA SLI de son but original afin d’intégrer sur une même carte deux GeForce 6600 GT, chacun doté de 128 Mo de mémoire en 128 bits. En pratique, on peut sans trop se risquer penser que cette carte, au format PCI Express, aura le même comportement que deux GeForce 6600 GT en SLI.
En fait Gigabyte annonce d’ailleurs un score de 14293 à 3DMark03, contre 13271 pour une X850 XT PE et 12680 pour une 6800 Ultra. D’après nos propres tests, deux GeForce 6600 GT en SLI atteignent un score similaire. Les mêmes causes auront les mêmes conséquences, à savoir une très bonne puissance brute (et donc de bon scores à 3DMark, ce qui est vendeur), mais des performances en hautes résolutions limitées par rapport aux cartes dotées de 256 Mo de mémoire par GPU telles qu’une GeForce 6800 GT, et un SLI qui n’est pas forcément optimal pour tous les jeux (cf. notre test du SLI de NVIDIA).
L’avantage de cette solution, qui sera disponible à la mi-janvier, sera bien entendu son prix, puisqu’on peut penser qu’elle sera moins onéreuse que deux GeForce 6600 GT séparées, et qu’elle ne nécessitera pas une carte mère dotée de deux ports PCI Express. Reste qu’étant donné que ATI a annoncé il y’a peu son Radeon X800 XL à 299$, et qu’on peut penser que le prix du GeForce 6800 GT ne restera donc pas à 400$, la Gigabyte 3D1 devrait à priori avoir du mal à trouver sa cible en dehors des nostalgiques du Voodoo 5 ...
Update : Selon Gigabyte, sur leur configuration de test, qui est un A64 3000+, deux 6600 GT SLI obtiendraient 13540 à 3DMark03, la 3D1 serait donc 5.6% plus rapide. Reste à savoir si cet écart est lié au fait d’avoir les deux puces sur une même carte où à des fréquences qui ne seraient simplement pas de 500/500 par défaut.
Dénominations du 6200 TC
Suite à son annonce d’hier et au feed-back reçu de la part des médias, NVIDIA indique qu’il allait travailler avec les fabricants de cartes afin de clarifier sa dénomination produit, notamment en ce qui concerne les versions 16 et 32 Mo qui « supportent » toutes les deux 128 Mo de mémoire. On passe ainsi de :
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB @ 13.6 GBps
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB @ 10.8 GBps
A :
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB, including 16MB of local TurboCache
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB, including 32MB of local TurboCache
Ce qui donne en raccourcis :
GeForce 6200 TurboCache 16-TC/128MB
GeForce 6200 TurboCache 32-TC/128MB
Comme vous pouvez le voir, la dénomination en fonction de la bande passante (dont le calcul est litigieux, cf. notre news d’hier) est abandonné pour une différentiation en fonction de la mémoire embarquée par la carte. C’est mieux, mais ce n’est pas encore parfait.
En effet, pour nous de meilleures dénominations seraient les suivantes :
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB, including 16MB of local memory
GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB, including 32MB of local memory
Et
GeForce 6200 TurboCache 16MB / TC-128MB
GeForce 6200 TurboCache 32MB / TC-128MB
Bien entendu NVIDIA cherche à trouver le meilleur compromis entre marketing et technique, et on peut le comprendre - mais pas l’approuver - dans un marché ou les cartes graphiques équipées de mémoire 128 bits et 64 bits sont simplement distingués par un SE pour ces dernières (pour Special Edition – Edition Spéciale) et où certaines solutions graphiques intégrées aux performances médiocres sont qualifiées d’ « Extreme Graphics » ...
NVIDIA 6200 et TurboCache
NVIDIA lance ce jour une nouvelle ligne de cartes graphiques, les GeForce 6200 équipées du TurboCache. Derrière cette dénomination se cache en fait une technologie dont le but est d’optimiser l’utilisation de la mémoire centrale en tant que mémoire vidéo. ATI travaille pour rappel sur une technologie similaire, l’HyperMemory.
Pour ce faire, les principales innovations se font à deux niveaux. Le premier, c’est la combinaison d’une mémoire dédiée et d’une zone en mémoire centrale qui est allouée dynamiquement en fonction des besoins de la carte. Gros avantage, en dehors de la 3D la carte n’utilise pas la mémoire centrale. La mémoire reste donc libre à 100% pour le reste de la machine, que ce soit en terme de quantité ou de vitesse.L’autre innovation se situe au niveau de la vitesse d’utilisation de cette mémoire centrale. Du fait d’une utilisation optimale de l’interface PCI Express x16, NVIDIA indique ainsi pouvoir atteindre 4 Go /s dans un sens comme dans l’autre, soit une bande passante cumulée de 8 Go /s.
Il faut toutefois noter que selon NVIDIA, certains chipsets ne permettent pas d’atteindre de telles performances et que les solutions Intel sont par exemple limitées à 3 Go dans le sens chipset vers carte graphique et 1 Go /s dans le sens inverse. Du coup, en pratique NVIDIA annonce qu’une GeForce 6200 TurboCache peut être 20% plus rapide sur chipset nForce4 que sur chipset Intel i915.
Le GeForce 6200 « TC », précédemment connu sous le nom de NV44, reprends pour sa part les caractéristiques du GeForce 6200 classique qui est un 6600 castré. On retrouve donc 4 pixel pipelines et 3 vertex engines, le tout cadencé à 350 MHz. Les fonctionnalités de la gamme GeForce 6 sont bien entendu intégrées, à savoir le Shader Model 3.0 ainsi que le moteur vidéo PureVidéo, qui devrait (enfin !) bientôt être utilisable.
Plusieurs déclinaisons du GeForce 6200 TC seront trouvables :
- Avec 16 Mo de DDR-SDRAM en 32 bits à 350 MHz (2.8 Go /s)
- Avec 32 Mo de DDR-SDRAM en 64 bits à 350 MHz (5.6 Go /s)
- Avec 64 Mo de DDR-SDRAM en 64 bits à 350 MHz (5.6 Go /s)
Les cartes 16 Mo pourront adresser un total de 128 Mo de mémoire (dont 112 Mo en mémoire centrale), tout comme les 32 Mo, contre 256 Mo pour les cartes 64 Mo. En terme de tarif, selon NVIDIA France, les prix publics de XFX sont par exemple de 74 € pour la carte 16 Mo et 89 € pour la carte 32 Mo. Qu’en est-il des performances ? En fait le TurboCache semble offrir des performances "correctes" (pour de l’entrée de gamme) puisque les versions 16 et 32 Mo se comparent selon NVIDIA respectivement à des X300 SE et X300 128 Mo, avec un avantage souvent important pour le 6200 TC 32 Mo face au X300. De son côté, ATI indique des performances similaires entre une Radeon X300 SE 32 Mo HyperMemory et une X300 SE 128 Mo (cf. cette news).
Bien entendu seul un test de notre part permettra de confirmer ceci, mais faute de mieux on s’en contentera pour le moment. Dans l’absolu les performances ne sont toutefois pas révolutionnaires et il est de notre point de vue important, à partir du moment où l’on veux jouer un minimum de manière confortable (c'est-à-dire en 1024*768 de manière fluide), de ne pas trop économiser sur la carte graphique. Avec ce type de carte, ce sont plus des résolutions telles que 800*600 qui sont accessible, ce qui n’est pas terrible – surtout sur un LCD à l’interpolation médiocre.
D’un point de vue pragmatique l’avantage de ce type de technologie est de réduire l’importance du coût de la mémoire sur les cartes graphiques d’entrée de gamme. L’avantage pour les fabricants de puces est évident puisque cela leur permet de mettre une puce plus chère sur une carte qui aura au final le même coût, soit des revenus pour eux et non pour les fabricants de mémoire. Pour l’utilisateur, qui dit puce plus chère dit généralement puce plus performante et fonctionnelle, ce qui est également un plus à partir du moment ou les technologies HyperMemory et TurboCache sont assez performantes.
En fait le vrai point sensible de ces produits se situe au niveau des dénominations. En effet un GeForce 6200 TurboCache avec 16 Mo de DDR-SDRAM en 32 bits à 350 MHz aura la dénomination officielle de « NVIDIA GeForce 6200 with TurboCache supporting 128MB @ 10.8 GBps ».
Premier point, les 128 Mo. Bien entendu il s’agit de la mémoire adressable par le GPU, mais 112 Mo sont constitués de mémoire centrale. C’est pourtant ce chiffre de 128 Mo qui sera mis en avant sur les boites, ce qui pourrait induire en erreur quelqu’un croyant acheter même si il est indiqué que c’est la taille mémoire « supportée » et non pas « embarquée ».
Second point, les 10.8 Go /s. Pour arriver à ce chiffre, NVIDIA cumule la bande passante de la mémoire sur la carte, 2.8 Go /s, avec la bande passante du PCI Express, 8 Go /s. Hors dans le cadre de l’utilisation de mémoire centrale comme mémoire vidéo, on n’arrivera jamais à ce chiffre puisque un nForce 4 veux dire un Athlon 64 soit de la mémoire PC-3200, et donc 6.4 Go /s dans le meilleur des cas, sans même prendre en compte le fait que le processeur a également besoin de bande passante mémoire et que la carte à besoin de bp PCI-E pour d’autres choses. De plus, dans le cadre d’une configuration à base de chipset Intel, NVIDIA indique lui-même que cette bande passante passe de 8 à 4 Go /s.
Reste qu’au-delà de ces considérations ce sont bien entendu les performances finales qui sont les plus importantes. De ce côté, le GeForce 6200 TurboCache est prometteur puisqu’il devrait permettre d’offrir un meilleur rapport performance / prix sur les cartes d’entrée de gamme, ce qui n’est pas un luxe ... mais ce qui n’est certainement pas suffisant pour en faire des cartes assez performantes pour le jeu.
Baisse des Radeon X800 & X800 XL
Alors que ces solutions ne sont pas encore disponibles – ils devraient l’être en Janvier, ATI vient d’annoncer qu’il avait pu revoir à la baisse les prix indicatifs des Radeon X800 et X800 XL. Pour rappel, ces produits ont été annoncés le 1er Décembre, et nous avons pu tester le X800 XL ce jour. Voici donc les nouveaux tarifs :
- Le Radeon X800 XL passe de 349$ à 299$
- Le Radeon X800 passe de 249$ à 199$
Voilà donc une nouvelle inattendue et plus qu’intéressante. En effet, le Radeon X800 offrira un niveau de performance comparable au 6800, pour le prix du 6600GT, alors que le Radeon X800 XL offrira un niveau de performance comparable au 6800GT pour le prix d’une 6800. On comprends également mieux l’annulation du X700 XT, qui était placé à 199$ : le Radeon X800, avec une bande passante 33% supérieure et une puissance de rendu des pixel 26% supérieure, sera bien plus intéressant.
Reste bien entendu à voir si ces produits seront bien disponibles, comme cela nous est promis, en Janvier. Dans l’affirmative, il est clair que ceci devrait entraîner une baisse des prix de NVIDIA fin de replacer correctement sa gamme de produit. Seul regret, pour le moment il ne s’agit que de cartes PCI Express ...
Les 5 actualités précédentes
