Actualités processeurs

Intel vient d'annoncer que ses Core i7-3960X et 3930K LGA 2011 passeront du stepping C1 au C2 à compter du 20 janvier 2012. Ce stepping corrige une des 91 errata connue sur ces processeurs et qui concernait plus particulièrement le VT-d (virtualisation des I/O).

Aucune autre amélioration n'est communiquée, on ne sait donc pas si Intel en a profité pour apporter quelques changement permettant une meilleure montée en fréquence.

A défaut de pouvoir les compter, nous avions indiqué lors du test de l'AMD FX le nombre de transistor communiqué par AMD, à savoir environ 2 milliards. Un chiffre record pour un die x86 chez AMD, puisqu'à titre de comparaison le Phenom II X6 atteignait 904 millions.

Il y a deux semaines nos confrères de PC Games Hardware  rapportaient qu'AMD leur avait indiqué que le bon chiffre n'était finalement pas 2 milliards mais 1,2 milliards. AMD France étant resté muet à notre demande de confirmation, nous n'avions pas publié cette information.

C'est aujourd'hui au tour d'AnandTech  d'avoir été contacté par AMD afin de modifier le nombre de transistors de Bulldozer dans ses articles. Le chiffre de 1,2 milliards est confirmé, sans que ne soit indiqué l'origine de l'erreur.

Dans les deux cas, nous devons bien dire que nous trouvons ces données suspectes. En effet, lors de l'ISSCC (International Solid-State Circuits Conference), AMD avait indiqué qu'un module et son cache L2 contenait 213 millions de transitors. Avec 4 modules on arrive donc à 852 millions auxquels il faut rajouter le cache L3, le northbridge, les I/O de type DDR3 et Hypertransport. Rien que pour le cache L3 de 8 Mo, sachant qu'il utilise a minima un design de type 6T (6 transistors par bit) on arrive à 402 millions de transistors, soit 1254. Avec les I/O et le northbridge, le compte n'y est pas. Notre confrère Hans de Vries, spécialiste de l'analyse des die, avait d'ailleurs estimé le nombre de transistors à 1,6 milliards .

La densité de transistors au mm² n'est pas complètement fiable, celle-ci étant très sensible au design des puces à l'équilibre entre les zones logiques et les zones de cache notamment. Elle reste néanmoins intéressante (nous avons exclus les IGP/APU, la partie graphique étant généralement très dense) :

- 32nm Intel Sandy Bridge-E : 5,22 millions par mm²
- 32nm Intel Westmere : 4,72 millions par mm²
- 32nm Zambezi : 3,81 millions par mm² (contre 6,35 avec 2 milliards)
- 45nm AMD Deneb : 2,94 millions par mm²
- 45nm Intel Bloomfield : 2,78 millions par mm²
- 45nm Intel Lynnfield : 2,61 millions par mm²
- 45nm AMD Thuban : 2,61 millions par mm²

Avec 2 milliards de transistors, la densité atteinte par Zambezi était bien au-delà de celle qu'Intel obtient avec ses architectures 32nm. Avec 1,2 milliards on est cette-fois bien en dessous. En 45nm on n'observait pas d'écart si important.

Vous l'aurez compris, de notre côté nous avons du mal à croire aux deux chiffres qui ont été communiqués officiellement par AMD, et on peut se demander quelles sont les motivations qui se cachent derrière ce grand écart. Au final, ce chiffre reste toutefois peu important et ce qui compte pour l'utilisateur final c'est bien entendu l'équilibre entre performances, consommation et prix.

De nouveaux extraits de roadmap Intel permettent d'avoir un rapide aperçu des performances du GPU Intel HD Graphics 4000 qui sera intégré dans les prochains Ivy Bridge.

Intel compare ici le Core i7-2600 et le futur Core i7-3770, et les gains annoncés sont plutôt impressionnants puisque de 56% pour le QuickSync sous Media Expresso et de 168 à 199% sous 3DMark Vantage en configuration Entry ou Performance. Ces gains impressionnants sont toutefois à relativiser puisque d'une part l'i7-2600 est associé à de la DDR3-1333 contre de la DDR3-1600 pour l'i7-3770, mais surtout on compare ici l'HD Graphics 4000 à l'HD Graphics 2000 et non pas le 3000.

Sous 3D Mark Vantage Entry l'HD Graphics 3000 est en effet environ 60% plus performant que le 2000 sur la partie graphique. Comparé à l'IGP Sandy Bridge le plus performant, le futur HD Graphics 4000 ne serait donc ici "que" 52%" plus véloce, ce qui n'est déjà pas si mal mais est bien moins impressionnant que 168%...

C'est décidément la fête aux leaks du côté d'Ivy Bridge puisque ce qui serait un extrait de benchmarks fournit par Intel a fait son apparition sur la toile :

Sont comparés ici le Core i7-2600 et le Core i7-3770. Le gain de performance varie entre 7 et 25% selon les applications, ce qui reste sympathique pour ce qui n'est qu'un "Tick+". Il faut toutefois noter que si la fréquence de base de ses deux CPU est identique, le Turbo Boost de l'i7-3770 est plus poussé (3.9 GHz au mieux contre 3.8 GHz pour le 2600). De plus, on peut penser qu'Ivy Bridge est accompagné de DDR3-1600, alors que Sandy Bridge se contente de la DDR3-1333 supportée officiellement bien qu'en pratique la DDR3-2133 fonctionne sans souci…

Il est donc difficile de savoir quelles sera exactement le gain proposé par Ivy Bridge à même fréquence et avec la même mémoire, mais on peut penser qu'il se situera plutôt entre 5 et 10%. Plus qu'un gain en terme de performances, c'est du côté du rapport performance / consommation qu'Ivy Bridge devrait donc améliorer les choses par rapport à Sandy Bridge.