Actualités stockage

Mise à jour le 03/12/2012 : Malheureusement la méthode de l'encoche et du poids ne semble plus suffisante pour vérifier la densité des plateaux. Certains utilisateurs remontent en effet des benchmarks correspondant à des plateaux de 1 To sur des disques 2 To ayant une encoche peu profonde et un poids de 625g. Il est possible que ces disques intègrent en fait 3 plateaux mais qu'ils ne soient pas utilisés sur leurs 6 faces mais uniquement 4. Dans ce cas les performances seraient identiques aux versions 2 plateaux de 1 To mais le disque un peu plus bruyant en rotation.

Seule une vérification du débit moyen sous HD Tune  permettra donc de vérifier la densité des plateaux d'un Seagate 7200.14 2 To. Si vous disposez d'un tel disque, ou d'une version à plateaux de 667 Go, nous souhaiterions en faire l'acquisition afin d'y voir plus clair, n'hésitez pas à me contacter par mail ou message privé sur le forum.

Actualité initiale du 3/09/2012 : Il n y a pas si longtemps, Western Digital avait eu la mauvaise idée de vendre sous la même référence WD20EARS deux versions de ce même disque d'une capacité de 2 To, l'une équipée de 3 plateaux de 667 Go, l'autre de 4 plateaux de 500 Go. Depuis Western semble avoir corrigé le tir puisqu'il a par exemple utilisé de nouvelles références pour le passage à des plateaux de 1 To.

Seagate semble par contre prendre le chemin inverse avec son Barracuda 7200.14 2 To (ST2000DM001). En sus de la version classique dotée de 2 plateaux de 1 To, il existe en effet une version moins performante équipée de 3 plateaux de 667 Go. Déjà repérée en Chine dès le mois de février , cette version a également fait son apparition à Taiwan ce mois d'Août  et rien ne dit qu'elle ne débarquera pas en Europe si ce n'est déjà fait.

Physiquement les deux versions sont facilement identifiables, avec à gauche la version 2 plateaux et à droite la version 3 plateaux. Sur la balance la première fait 530g contre 625g pour la seconde. La versions 3 plateaux sera bien entendu inférieure sur plusieurs points : elle chauffera plus, fera plus de bruit en rotation et sera moins performante, avec un débit moyen sous HD Tune mesuré à 135-140 Mo /s contre 160-165 Mo /s pour la version 2 plateaux !

Depuis le lancement de cette nouvelle gamme, Seagate maintient un certain flou autour de ce modèle, puisque la fiche technique fait mention d'un taux de transfert maximal soutenu de 210 Mo /s, ce qui correspond à 2 plateaux de 1 To, tout en indiquant que le disque est doté de 3 plateaux.

A ce jour, tous les retours utilisateurs en France font état de ST2000DM001 dotés de 2 plateaux de 1 To. Mais devant l'existence avérée d'une version avec plateaux de 667 Go, nous vous conseillons vivement de vérifier votre disque à sa réception !

Notre lecteur soa a repéré ces roadmaps Western Digital chez nos confrères d'Almodi .

L'arrivée de modèles 4 To dans les gammes Green (5400 RPM) et Red (identiques sur les spécifications aux Green mais "dédiés" aux NAS) n'est pas attendu avant la mi 2013. Cependant les modèles 5 To ne se feront pas attendre longtemps puisqu'ils sont annoncés selon ces roadmaps pour dans un an, au milieu du quatrième trimestre .

On ne sait pas encore comment seront composés ces disques mais l'on se souvient qu'en septembre, HGST (filiale de Western) avait annoncé l'arrivée pour 2013 de disques utilisant de l'hélium pour entourer les plateaux et les têtes. Il est toutefois plus probable que ces WD Red et Green 4 et 5 To conserveront un nombre de plateaux restreints à 3 ou 4, la hausse de capacité provenant d'une hausse de la densité par plateau.

C'est au tour de Toshiba de se lancer dans le disque dur 4 To 3.5" 7200 tpm, avec les MG03ACA400 et MG03ACA400 interfacés en SATA 6Gbps et les MG03SCA400 et MG03SCP400 en SAS. Pour chaque interface on a deux références : une standard, et une SED (avec fonctions de cryptage et d'effacement sécurisé).

Ces disques sont destinés au monde professionnel, Toshiba se limitant à des disques 3 To pour le grand public. C'est assez surprenant puisque les usines 3.5" d'Hitachi qui appartiennent désormais à Toshiba produisaient du 4 To dans les gammes Ultrastar comme Deskstar.

Par rapport aux capacités inférieures, les versions 4 To gagnent 10 Mo /s en débit maximal soutenu avec 165 Mo /s, un chiffre somme toute modeste qui s'explique par la présence de 5 plateaux de 800 Go. Le cache est de 64 Mo et le temps d'accès en lecture / écriture de 8,5 ms / 9,5 ms. Côté consommation Toshiba annonce 11,3W en lecture/écriture et 6W en veille, pour un niveau de bruit mesuré à 31 dB.

La fiche technique des nouveaux modèles est disponible ici. Toshiba indique que quelques modèles d'évaluation seront livrés en décembre, et que la production de masse est prévue pour début 2013.

OCZ lance ce jour une nouvelle série de SSD, les Vector. Alors que les Octane puis Vertex 4 combinaient un contrôleur Marvell et un firmware développé par Indilinx (racheté par OCZ en mars 2011), le Vector est cette fois basé sur une puce complètement maison, le Barefoot 3.

Successeur du célèbre Barefoot ayant fait le succès des Vertex premier du nom, le Barefoot 3 est gravé en 65nm et cadencé à 400 MHz. Il s'interface en SATA 6G avec l'extérieur et gère la Flash ONFI ou Toggle sur 8 canaux. Un contrôleur mémoire permet de gérer un mémoire DRAM de type DDR2 ou DDR3, le tout étant piloté par deux processeurs RISC, le premier étant un ARM Cortex et le second étant un "coprocesseur OCZ Aragon". Il faut noter qu'OCZ ne communique pas sur un support de l'AES, et que si l'ECC est intégré le nombre de bits de correction n'est pas annoncé.

L'OCZ Vector utilise donc ce Barefoot 3 combiné à de la mémoire Flash MLC 25nm ONFI fabriquée par IMFT. La DRAM associée varie selon les capacités, elle sera de 512 Mo pour les versions 128 et 256 Go et 1 Go pour la version 512 Go. Les puces MLC que l'on trouve au sein du Vector ne comportent que le logo OCZ puisque ce dernier achète à IMFT des wafer complet et s'occupe du packaging des puces. L'avantage se situe au niveau du coût qui est moindre, mais on ne pourra se fier qu'à OCZ pour ce qui est du niveau de qualité de puces intégrées.

Après les écueils plus ou moins récents rencontrés sur certaines séries, OCZ communique d'ailleurs beaucoup sur l'aspect qualité du Vector. Le constructeur indique que la qualité, la fiabilité et la stabilité seraient la première priorité concernant le Vector, et qu'il s'agirait du SSD "consumer" de la marque le plus testé à ce jour avant un lancement.


Pour ce faire le Vector aurait notamment été distribué à un large échantillon de beta testeur, de plus chaque Vector subirait un burn-in en usine. Enfin le cycle de validation des futurs firmware aurait été allongé et le Vector sera, comme le Vertex 4, accompagné d'une garantie de 5 ans dans la limite de 36,5 To écris (soit 20 Go d'écritures par jours pendant 5 ans). Espérons que tout ceci sera suivi d'effet, ce qui devrait permettre au Vector de suivre le chemin déjà tracé par le Vertex 4 côté fiabilité plutôt que de tomber dans les errements connus par d'autres gammes tels que les Petrol.

Du côté des performances pures, les gains sont très mesurés face au Vertex 4 :


On note même parfois de légère baisses du côté du séquentiel, mais on reste à des niveaux élevés surtout en écriture ce qui laisse penser que le Vector utilise le même mécanisme que le Vertex 4 qui ne garantit donc pas un débit constant à ce niveau. Les plus gros gains se font du côté des écritures aléatoires (ici en QD32) avec 12% de mieux, OCZ mettant par ailleurs en avant une plus grande stabilité de performances dans le temps et en l'absence de TRIM avec ce type de charge.


La consommation est pour sa part revue à la baisse, puisqu'on est à 0,9W au repos et 2,25W en charge, contre 1,3 et 2,5W pour le Vertex 4. Livré avec un adaptateur 3.5" et Acronis True Image, le Vector fait 2.5" et 7mm de hauteur. Il est annoncé à 150$ en version 128 Go, 270$ en version 256 Go et 560$ en version 512 Go.

Nous vous proposerons un test de l'OCZ Vector courant décembre, OCZ ne nous ayant pas envoyé de Vector avant son annonce contrairement à ce qui s'était passé lors de lancements précédents.

VR-Zone  a pu effectuer quelques tests sur l'Intel SSD 525 180 Go. Au format mSATA, ce SSD destiné aux Ultrabook ou encore à l'Intel NUC embarque un contrôleur SandForce SF-2281 associé à trois puces Flash de 64 Go adressées chacune sur deux canaux.

Les performances obtenues sont intéressantes puisqu'avec des données incompressibles le SSD atteint 463 Mo /s en lecture et 240 Mo /s en écriture, pour 39K et 55K IOPS en lecture et écriture aléatoire en QD16.


Les Intel SSD 525 devraient être disponibles début 2013 en versions 30, 120, 180 et 240 Go. A noter que si VR-Zone parle de NAND 20nm pour ce 525, il était question initialement de conserver de la NAND 25nm... wait & see !