Comme toujours, nous mesurons la consommation et l'efficacité énergétique de nos plateformes. Nous avons légèrement changé notre protocole, remplaçant Fritz Chess Benchmark que nous utilisions pour calculer l'efficacité par x264. Cela nous permet en prime de vous proposer des mesures d'efficacité sur les processeurs à plus de 8 coeurs (Fritz Chess Benchmark étant limité à 16 threads).

Performances sous x264

Nous commençons par les mesures de performances sous x264, la mesure est effectuée sur un thread, et sur le nombre maximal de thread présent sur le processeur :

On pointera en passant que les deux nouveaux six coeurs d'AMD sont devant ceux d'Intel sur ce test.

Consommation

Regardons maintenant la consommation, nous la mesurons à la fois à la prise ainsi que sur l'ATX12V :

[ 230V (W) ] [ ATX12V (W) ]

La fréquence coûte cher sur Ryzen, nous avons eu l'occasion de le voir sur les pages consacrées à l'overclocking, et cela se traduit ici : en charge sur six coeurs, le Ryzen 5 1600X consomme un peu plus que le Ryzen 7 1700 et ses huit coeurs tournant à des fréquences plus conservatrices. Le 1600 classique fait légèrement mieux, mais l'on reste dans un mouchoir. Seul le 1400 se distingue avec un écart entre sa consommation sur un coeur et sur les quatre particulièrement faible !

Chez Intel on regardera les consommation finalement très proches en charge pour les Core i5-7500 et le Core i3-7350K. Dans les deux cas elle est particulièrement mesurée et très en dessous des TDP annoncés.

Sur ce sujet, AMD dispose, nous nous en plaignions dans ce précédent article, d'une définition toute personnelle du TDP pour Ryzen qui ne correspond pas aux usages habituels.

Si l'on corrige les valeurs obtenues sur l'ATX12V avec un coefficient d'efficacité de 0.85 pour le circuit d'alimentation de la carte mère, on obtient respectivement 75, 65, 58 et 43 watts environ pour les quatre nouveaux Ryzen 5, les quatre processeurs respectent donc le TDP annoncé d'un point de vue consommation (95W pour le premier et 65W pour les trois autres), ce qui n'était pas le cas pour rappel du 1800X !

Efficacité énergétique

Nous croisons enfin les données de consommation sur l'ATX12V avec les chiffres de performances, pour obtenir l'efficacité :

Si l'on regarde l'efficacité sur un coeur, le Ryzen 5 1400 tire son épingle du lot avec une fréquence faible et un nombre de coeurs réduit. Il dépasse tous les autres modèles de Ryzen sur ce terrain mais l'on remarquera que du côté de la concurrence, Intel domine ce test avec ses Skylake et Kaby Lake.

L'efficacité tout coeurs confondus reste la chasse gardée du Ryzen 7 1700, mais on notera que les deux modèles non X en six et quatre coeurs font aussi une belle prestation. Avec moins de coeurs, leur efficacité est cependant en baisse comparativement. Un 7600K n'est pas très loin des R5 sur ce terrain.