Comparatif processeurs - Q1 1999

Benchmarks

Assez de bla bla, passons aux chiffres maintenant !
Voici pour vous les performances du Cyrix MII PR 300, des AMD K6 2 300 & 400, des Celeron A 300 & 400 et des Pentium II 300 & 400 sous des benchmarks mais égalements des applications et des jeux

• Performances brutes 

  CPU Mark 32
  FPU WinMark
  3D Mark 99 CPU Geometry Speed
  3D Winbench 99 3D Lighting & Transformation

• Tests Applicatifs 

  Rendering sous Bryce 3D
  Compression en MP3 sous Audio Active Production Studio
  Vitesse d´execution d´un script sous Naturally Speaking

• Tests Jeux 

  Quake II en mode Software
  Quake II avec une 3Dfx Voodoo 2
  Quake II avec une nVidia RIVA TNT

  Half Life en mode Software
  Half Life avec une 3Dfx Voodoo 2
  Half Life avec une nVidia RIVA TNT

Synthèse :
Comme vous pouvez le voir, c´est le Cyrix MII qui obtient les moins bonnes performances, quelque soit le test. Le K6 2 brille quand à lui lorsqu´il s´agit de manipuler des entiers, comme on peut le voir dans le CPU Mark 32 mais également sous Naturally Speaking. Ceci est surtout vrai pour sa version à 300 MHz, la version à 400 MHz ne faisaint pas le poid par rapport au Pentium II & Celeron a cause de son cache de second niveau.
Pour ce qui est des performances lorsqu´il s´agit de manipuler des nombres réels (à virgule), c´est différent. En effet le K6 2 est alors largé par les deux processeurs Intel. Néanmoins, comme vous pouvez le voir dans le 3D Winbench 99 et dans Quake II (en mode Software et avec une 3Dfx Voodoo 2), il revient au niveau du Pentium II et peut même le depasser si le 3D Now ! est bien utilisé, ce qui n´est malheureusement pas souvent le cas pour le moment.

Configuration de test (derniers drivers & bios au 26/01/1998) :
FIC PA 2013 1 Mo & ABIT BH6
64 Mo de SDRAM PC100
Diamond Viper V550 & Drivers Reference nVidia
Diamond Monster 3D 2 & Drivers Reference 3Dfx
Windows 98 US
DX6

L'Intel Pentium II Possibilitées d'Overclocking