AMD Radeon HD 5770 et 5750

Tests théoriques

Nous avons exécuté quelques tests théoriques, principalement pour comparer Juniper au RV790, mais nous en avons profité pour inclure le G92, le GT200 et Cypress.

Débit de triangles

Etant donné la confusion au niveau du double rasterizer, nous avons vérifié le débit en termes de triangles par secondes :


Tous ces GPUs ont un comportement identique avec un débit de 1 triangle par cycle.

Performances texturing

Nous avons mesuré les performances lors de l’accès à des textures de différents formats en filtrage bilinéaire. Nous avons conservé les résultats en 32 bits classique (8x INT8), en 64 bits "HDR" (4x FP16) et en 128 bits (4x FP32). Nous avons ajouté pour information les performances en 32 bits RGB9E5, un nouveau format HDR introduit par DirectX 10 qui permet de stocker des textures HDR en 32 bits avec quelques compromis.


La Radeon HD 5770 se montre ici plus efficace que la Radeon HD 4890 qui dispose pourtant du même nombre d’unités de texturing, grâce à quelques petites améliorations apportées à l’architecture.

Vous remarquerez que les GeForce ne sont pas capables de traiter les textures RGB9E5 à pleine vitesse, contrairement aux Radeon.

Performances ROPs

Tout d’abord, nous avons mesuré les performances en débit de données Z :


Sans antialiasing, la Radeon HD 5770 voit son débit légèrement augmenter par rapport à la Radeon HD 4890.

Nous avons ensuite mesuré le fillrate sans et puis avec blending, et ce avec différents formats de données :


Vous remarquerez que contrairement aux GeForce et à la Radeon HD 4890, les Radeon HD 5000 sont capables de traiter le format HDR économe à base de FP10 à pleine vitesse. En 64 et 128 bits, les Radeon HD 5000 sont rattrapées par leur bande passante relativement limitée, d’où l’intérêt de pouvoir traiter rapidement les formats de HDR qui tiennent dans 32 bits.


Nous retrouvons un comportement similaire avec blending, si ce n’est que la bande passante mémoire devient une limite encore plus importante.