Comparatif : 5 HDD SATA 500 Go

Performances - IOMeter

IOMeter est utilisé pour simuler la charge dans un environnement multi utilisateur, en l’occurrence en utilisant une charge de type serveur de fichier constituée à 80% de lecture et 20% d’écriture le tout de manière 100% aléatoires sur le disque. Dans ce type de cas le NCQ peut être particulièrement utile puisque le nombre de commandes concurrentes est multiple. Dans le cadre de ce test nous avons mesuré les performances, exprimées en entrées / sorties par seconde (IO/s) avec 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 et 128 commandes simultanées. Evidemment avec une seule commande le NCQ n’apporte rien.


Un disque tire particulièrement son épingle du lot, c’est le modèle Western Digital. En effet s’il fait jeu égal avec ce bon vieil E7K500 avec une seule commande, son avantage augmente avec le nombre de commande concurrente, preuve d’une bien meilleure gestion du NCQ sur ce disque. Seagate arrive en deuxième position, suivi de l’E7K500, du T7K500 et enfin du Samsung T166.


Avec une utilisation de ce type, l’impact de la gestion acoustique sur les performances est très sensible. Avec une seule commande, la baisse chez Hitachi et de l’ordre de 25%, contre 11% chez Samsung et 29% chez Western Digital. Avec 128 commandes concurrentes l’impact est plus limité puisqu’on arrive à 14%, 4% et 15%. Sachant que le disque Western et celui qui voit son temps d’accès le plus grimper avec l’AAM, a contrario du Samsung, ces chiffres sont on ne peut plus logique. Reste que malgré cette baisse, Western reste en tête dès que deux commandes simultanées sont à gérer par le disque.