Comparatif 3D : jouer pour moins de 150 €

Spécifications

* les unités sont partagées entre le traitement des vertices et des pixels

Les cartes

Leadtek WinFast PX7300 GS TDH – 256 Mo


La carte est livrée avec un bundle réduit au strict minimum, c'est-à-dire le câble pour la sortie TV (standard et HD).

Albatron GeForce 7300 GT 256 Mo


La carte est livrée avec un bundle réduit au strict minimum, c'est-à-dire le câble pour la sortie TV (standard et HD).

Sapphire Radeon X1300 – 256 Mo 64 bits


La carte est livrée avec un bundle réduit, c'est-à-dire un connecteur pour la sortie TV classique et un adaptateur DVI vers VGA.

GeCube X1650 Pro 256 Mo


La carte est livrée avec des câbles destinés à tous les types de sorties TV : S-video, composite et HDTV ainsi qu'avec un adaptateur DVI vers VGA.

PowerColor X1650 XT 256 Mo


La carte est livrée avec Cyberlink DVD Solution, un adaptateur S-video vers composite et un adaptateur DVI vers VGA.

Nous y avons ajouté les GeForce 7600 GT et GS de référence, ainsi que la Radeon X1300 XT de référence.

Notez que les fabricants de cartes graphiques ont la possibilité de développer un design qui leur est propre sur les cartes d'entrée et milieu de gamme, ce qui leur permet de faire la différence (autant en bien qu'en mal). Par exemple, nous avons 2 Radeon X1650 XT entre nos mains, l'une de PowerColor, l'autre d'Asus :


Le PCB et le système de refroidissement sont différents. D'un côté la carte d'Asus a besoin d'une alimentation PCI express supplémentaire et utilise un système de refroidissement plutôt bruyant alors que de l'autre côté, la carte de PowerColor se contente de l'alimentation via le port graphique et utilise un système plus silencieux. Cette dernière a donc notre préférence.

Le test

Pour ce test, nous avons testé les diverses solutions sous Half-Life 2, Quake 4, Oblivion et Rainbow Six : Vegas de manière à représenter un panel représentatif des jeux ou moteurs graphiques modernes utilisés actuellement. Les tests ont été réalisés en 1280x1024 ce qui est devenu par la force des choses la résolution de base dans le monde du PC puisque c'est celle des écrans LCD 17 et 19" qui représentent l'entrée de gamme actuelle. Bien entendu il est possible de ne pas jouer en résolution native, ATI et Nvidia proposant par ailleurs des systèmes de mise à l'échelle de meilleure qualité que ceux proposés par les écrans. Nvidia a ici l'avantage puisque chez ATI cette mise à l'échelle n'est fonctionnelle que dans certains cas alors qu'elle est très flexible et donc pleinement exploitable chez Nvidia. Rien ne vaut cependant la qualité de la résolution native.

Nous avons testé chacun de ces jeux en mode haute qualité (mais pas ultra haute qualité comme c'est le cas dans les tests des cartes graphiques haut de gamme) et en mode basse qualité. Antialiasing et filtrage anisotrope ne sont pas de la partie, ces cartes ayant déjà fort à faire sans ces filtres.

Enfin nous avons ajouté la résolution dans laquelle nous estimons que le jeu est jouable. La fluidité extrême n'est pas recherchée mais les saccades qui redent le jeu injouable ne sont pas acceptées.

Configuration de test

- Intel Core 2 Extreme X6800
- eVGA nForce 680i
- 2 x 1 Go Corsair Dominator
- Enermax 535W
- Windows XP SP2
- Catalyst 7.1
- Forceware 93.71
- Driver Intel 14.25.50

Les GeForce 6150 et Radeon X1250 ont été testés avec un Athlon X2 5200+. Bien que celui-ci soit moins performant que le Core 2 Extreme, ce la ne fait pas de différence ici puisque nous sommes limités totalement par la partie graphique.