AMD Athlon 64 FX-57

Conclusion

Après la vague des processeurs double cœur, le train-train des augmentations de fréquence reprend avec l’arrivée de cet Athlon 64 FX-57. Par rapport au FX-55, ce n’est que du bonus : des performances en hausse, une consommation moins élevée et une marge moins réduite pour l’overclocking. Toutefois, tout ceci a un prix … estimé par AMD à 1031$.

A nos yeux, cette tarification est clairement trop élevée. Il ne faut pas perdre de vue que ce processeur est clairement orienté par AMD vers les joueurs. D’un côté, il est vrai que l’Athlon 64 FX-57 est sans aucun doute le processeur le plus rapide pour les jeux. Mais au delà des benchmarks, qu’est-ce qu’apportent par exemple 10% de performances en plus dans les jeux par rapport à un 4000+ ? En pratique pas grand-chose : si une scène très lourde est à 30 images /s, le fait de passer à 33 ne la rendra pas nettement plus fluide.

Devant cette grille de prix et le surcoût par MHz proposé par AMD, qui ne fait certes que suivre les pas du précurseur en la matière à savoir Intel, il nous semble donc peu judicieux « d’investir » dans un tel processeur. Il est ainsi inopportun d’aller au delà de l’Athlon 64 4000+ du côté des monocore, et du 4400+ du côté des dualcore, quitte à les overclocker histoire d’atteindre un niveau de performance proche pour un tarif nettement inférieur aux FX-57 et 4800+.

Bien entendu ce type de remarque n’est pas uniquement valable pour AMD. Ainsi le Pentium 4 670 d’Intel, qui est à 851$, a encore moins d’intérêt. Dépassé par AMD dans les domaines ludiques et scientifiques, il l’est également par les processeurs dual core dans des domaines tels que la vidéo ou l’image de synthèse : bref, il n’a pas grand chose pour lui.

Plus généralement, ce sont donc les processeurs monocore haut de gamme qui ont beaucoup perdus de leur superbe, et il faudra une nouvelle politique tarifaire de la part d’AMD et d’Intel ou des gains de performances plus importants afin de leur redonner l’attention d’autrefois. Bien entendu cette conclusion ne saurait ternir les excellentes performances du nouveau core San Diego, et par extension celles du core Venice. L’apport du SSE3 et les améliorations du contrôleur mémoire sont un plus notable, et la démocratisation du 90nm à toute la gamme étend l’avantage thermique d’AMD sur Intel sur le haut de gamme. Que du bon !