3D Mark 2003

3D Mark 2003 devrait être d’ici quelques minutes disponible en téléchargement sur plusieurs mirrors  à travers le monde. Cette mouture 2003 est clairement placée sous le signe de l’avenir, puisqu’à l’exception du premier test "jeu" les scènes sont exclusivement faites à partir de pixel & vertex shaders.


Comme sous 3D Mark 2001, 3D Mark 2003 vous donne un score final basé sur 4 tests "jeux". Ce score est obtenu par la formule suivante : 3DMark score = (GT1fps * 7.3) + (GT2fps * 37) + (GT3fps * 47.1) + (GT4fps * 38.7) (le coefficient de la première scène DX7 est assez faible, mais il est compensé par un fps moyen bien plus élevé).


Le premier test jeu est Wings of Fury. C’est le plus léger des 4, et il est d’ailleurs le seul à fonctionner sur une carte DirectX 7, même si la gestion des polygones se fait via des vertex shaders 1.1 qui sont pris en charge soit par le CPU soit par la carte graphique selon les fonctionnalités hardware de cette dernière. Cette scène comporte peu de polygones et la plupart des objets sont à l´arrière plan et n´utilisent qu´une texture, au contraire des avions qui utilisent 4 niveaux de textures (une texture de couleur, une gloss map et deux cube map pour l’éclairage et la réflexion). Ce jeu représente une attaque d’un escadron de bombardiers alliés par la DCA et les chasseurs allemands en 1944.


Le second test jeu est Battle of Proxycon. Cette fois on passe à DirectX 8 pour les Pixel Shaders, qui sont de type 1.1 ou 1.4 selon votre carte graphique. Bien entendu avec des PS 1.4 le rendu sera plus rapide, puisque certains effets seront effectués en 1 passe contre 3 en PS 1.1. Les lumières sont générées dynamiquement via les Stencil Buffer, et l’intérieur du vaisseau comme les personnages sont composés de 3 textures (texture de base, reflectivity map et normal map). Cette scène, qui fait un peu penser à Doom III de par certains aspects, représente l’attaque du vaisseau spatial dont vous êtes le défenseur.


Le troisième test jeu, Troll’s lair, est assez similaire au test 2 de part sa conception. Il est en effet également de type DirectX 8 et fait donc appel aux vertex shaders 1.1 ainsi qu’aux pixel shaders 1.1 ou 1.4.


Le dernier test "jeu" est le plus avancé technologiquement parlant. Mother Nature, qui fait bien entendu penser au test Nature de 3D Mark 2001, est le seul à exploiter DirectX 9. Chaque feuille est animée à l’aide de VS 2.0, alors que ce sont des VS 1.1 qui s’occupent de l’herbe. La surface du lac est effectuée via des PS 2.0 (6 map !), tout comme le ciel alors que pour le sol on passe par des PS 1.4.

Voilà donc pour les tests qui rentrent en compte dans l’indice global de 3DMark03. FutureMark nous propose également des tests synthétiques. Le CPU Test tout d’abord, qui utilise les scènes 1 & 3 à la différence près qu’elles sont lancées en 640*480 et avec les vertex shaders forcés en software. On retrouve bien entendu un test de fillrate, qui fonctionne en single comme une multi texturing.


En ce qui concerne les tests spécifiques aux shaders, 3DMark03 propose trois tests. Le premier, destiné aux vertex shaders, met en scène 30 trolls composés de 5500 polygones chacun. Ils sont habillés par des PS 1.1 en 4 passes, ce qui est assez bizarre : on aurait préféré un test moins beau mais qui teste uniquement les VS. Il est à noter que FutureMark ne donne aucun détail sur les VS utilisés. Le second test est également destiné au test des VS, mais cette fois-ci la charge processeur est plus importante du fait de l’utilisation d’un moteur physique. Cela permet notamment de démontrer l’intérêt d’un support des VS en hardware, puisqu’il est possible de forcer l’utilisation des VS software dans la version Pro. Pour en finir avec les tests dédiés à la carte graphique on a droit à un test pixel shaders 2.0, qui sont utilisés pour créer des textures procédurales (marbre sur l’éléphant et le rhinocéros, et bois pour le plateau). On regrettera que ce test n’utilise pas plus de shaders différents.

3DMark03 intègre également un test ... sonore ! En effet, il lance la première scène sans son ... puis avec 24 sources sonores 3D et enfin avec 60 sources, ce qui permet de mesurer l’impact sur les performances globales. Le moteur sonore est celui de FMOD, et il est compatible DirectSound3D mais également EAX 2 & 3, et il d’ailleurs dommage que FutureMark ne propose pas de test dans ces deux derniers modes.

3D Mark03 propose en sus de cela un mode démo sonorisé, qui ajoute un petit scénario à la scène jeu 1 (avec un atterrissage en catastrophe près d’un troupeau de vaches ...) et des effets cinématiques (Depth Of Field, Bloom) sur les scènes 2 & 3.

Les limitations de la version standard sont assez nombreuses. La version Pro, payante, permet de configurer le logiciel, que ce soit au niveau de la résolution (1024*768 32 bits par défaut) ou des effets (anisotropic, FSAA) ou au niveau des tests a effectuer (tous par défaut). Elle fournit en sus des outils supplémentaires tels qu’une scène permettant de voir la qualité des différents filtrages.

Il est à noter que malgré l’emploi d’une résolution initiale de "seulement" 1024*768 32 bits, 3DMark03 est un test qui est limité par la carte graphique et non le processeur. En effet, en passant d’un Athlon XP 2500+ à un Athlon XP 3000+ le score global ne varie que très peu même avec une Radeon 9700 Pro puisqu’il passe de 4661 à 4734. Pour le test du processeur a proprement parler il faudra donc logiquement plus s’attacher au score CPU Marks, qui passe dans ce cas de 579 à 648. Une configuration à base de Pentium 4 3.06 GHz sur P4G8X avec une Radeon 9700 Pro obtient pour sa part de base 4792, et après quelques overclockings, on atteint 5421. Malheureusement, nous n´avons pas encore pu nous procurer de GeForce FX pour la comparer à la Radeon 9700 sous ce bench.

Nous devons avouer qu’au final 3D Mark 2003 nous a un peu déçus. Certes, c’est beau, et nous avons enfin à disposition des scènes "jeux" DirectX 8 et même DirectX 9 qui vont nous permettre (et vous permettre) d’évaluer et de comparer les performances générales de cartes graphiques avec des jeux qui utiliseront massivement les pixel et vertex shaders. Notre déception vient en fait des grosses limitations au niveau de la version gratuite, notamment au niveau de la résolution.

En effet, cela est pénalisant pour 99% des gens qui s’en serviront comme d’une belle - mais grosse (177 Mo) - démo, et le prix à payer pour l’accès a ces options (près de 40$) est assez élevé même si d’un point de vue économique c’est tout à fait compréhensible de la part de FutureMark. La version Pro est bien entendu intéressante pour nous autres testeurs, même si nous aurions préféré avoir des tests synthétiques plus complets, notamment au niveau de l’anti aliasing, de l’anisotropic filtering, des shaders où encore de l’efficacité des algorithmes de HSR (Hidden Surface Removal). A mi chemin entre démo technologique et benchmark, 3DMark03 aura donc peut être un peu de mal à avoir le même succès que son prédécesseur.