ATI Radeon 7500

Full Scene Anti Aliasing

Voici maintenant les performances obtenues en Full Scene Anti Aliasing sous Quake III Arena en 800*600 32 bits. Comme vous pouvez le voir, la GeForce2 Pro s´en tire clairement mieux que la Radeon 7500, ce qui est quelque peu bizarre. En effet, étant donné que la méthode du SuperSampling est utilisée sur les cartes, les scores avec FSAA 4x devraient être proches de ceux obtenus en 1600*1200 32 bits auparavant.

Overclocking

La Radeon 7500 s´est montrée particulièrement apte à l´overclocking. Nous avons pu atteindre de manière très stable les 330 MHz pour le core, ce qui n´est pas mal du tout pour un GPU doté d´un refroidissement classique. Coté mémoire, nous avons pu atteindre les 290 MHz, mais a cette fréquence des artefacts apparaissaient rapidement. C´est à 270 MHz que la stabilité optimale a été trouvée. On remarquera que les performances, ici mesurées sous Quake III Arena en 1600*1200 32 bits, ont tendance à légèrement mieux profiter de l´augmentation fréquence du Radeon 7500 que de celle de la mémoire. Il semble donc que les performances du Radeon 7500 soient plus limitées par son fillrate que par sa bande passante mémoire.

Windows 2000

Nous avons bien fait ensuite quelques tests sous Windows 2000 afin de vérifier si ATI avait fait des progrès de ce côté. Malheureusement, il s´est avéré qu´après l´installation de Windows 2000 et des drivers ATI, notre système de test rebootait automatiquement dès le premier appel aux drivers ATI (passage en mode graphique 2D donc), et ce dans 90% des cas. Il s´agit apparemment d´une incompatibilité Windows 2000 / KG7 / Radeon 7500, sans que nous sachions a qui incombe réellement la faute. Espérons que ce problème soit résolu au plus vite.

Nous avons donc changé de système pour effectuer nos vérifications sous Windows 2000. Malheureusement, les résultats ne sont du coup pas directement comparables. Toutefois, il est clair qu´ATI a fait des progrès du coté des performances des drivers Windows 2000, puisque les performances sous Windows 98 et 2000 sont comparables, et ce que ce soit en Direct3D ou en OpenGL. Côté fonctionnalités, tout est actif. Le bi-écran est toutefois moins évolué, puisqu´il n´est pas possible de régler indépendamment les résolutions des deux écrans, et que les fonctions Zoom ne sont pas disponibles. Matrox reste décidément au dessus du lot en ce qui concerne la gestion du bi-écran sous Windows 2000.