VIA Cyrix III

Publié le 15/07/2000 par Marc Prieur

Cyrix III vs PIII E

Pour finir avec les benchmarks, j´ai effectué quelques tests destinés à mettre en évidence les performances de l´architecture du processeur en elle même par rapport à celle d´un Coppermine. Les tests ont donc étés effectués sans cache de second niveau sur le Coppermine, et avec une fréquence de 533 Mhz (4x133 Mhz) sur les deux processeurs. Voici les résultats (performances Cyrix III = Indice 100).

cyrixiii_piiie.gif (7455 octets)

Sans cache de second niveau, les cœurs Samuel et Coppermine obtiennent des performances équivalentes dans les calculs de nombres entiers. Toutefois, dès que l´on attaque la FPU, le Coppermine s´avère de 45 à 189% plus rapide ...

Pour conclure ...

cyrixiii_face.jpg (13641 octets) Une chose est sûre, VIA n´a pas voulu rompre avec la tradition Cyrix avec ce processeur. Ainsi, le Cyrix III dispose d´une FPU des plus médiocre. Toutefois, cette fois ci VIA à réussi un coup de maître, et distance nettement la concurrence dans le domaine du processeur x86 le moins performant. Que ce soit en calcul de nombres entiers comme en calcul de nombres réels, le Cyrix III est à la traîne.

En fait ce test m´a permis de comprendre pourquoi VIA avait abandonné l´idée du PR. En effet, avec le Cyrix III cette méthode de marquage du CPU aurait été défavorable, puisqu´un Cyrix III 533 Mhz est en fait un Cyrix III PR 300 ou un Cyrix III PR 233, selon que l´on s´attache a l´ALU ou a la FPU ...

Certes, ce processeur chauffe peu ... certes, la version 533 n´est pas très chère, 75$ environ (soit un peu plus de 600 Frs TTC) ... et alors ? 600 Frs pour un processeur qui n´est même pas digne d´un Celeron 300A non overclocké, non merci ! Au mieux, le Cyrix III est suffisant pour des périphériques Internet ou des PDA ... mais une chose est sure, il ne mérite pas de prendre place dans un PC !