Comparatif processeurs - Q1 1999

Comparatif processeurs - Intel Celeron

Tout le monde ou presque se rappelle des Celeron 266 & 300 MHz. En effet, ces processeurs avaient beaucoup fait parler d´eux, tant par leur absence de mémoire cache que leurs overclockabilité exceptionelle (+50%). Le Celeron A300 fut le premier a rompre avec cette image du Celeron, grâce à un cache de 128 Ko.

Ce dernier, intégré sur le même die que le processeur, est cadencé à la même fréquence que ce dernier. Ainsi on gagne des performances grâce aux deux facteurs que sont le rapprochement physique et le temps d´accès réduits. Au final, si le cache de 128 Ko fait un peu minus face au 512 Ko du Pentium II, il se rattrape bien car il est beaucoup plus rapide (rappel : le cache du Pentium II est cadencé a 50% de la fréquence processeur). Néanmoins, les résultats au CPU Mark 32 prouvent bien que le processeur s´avère moins rapide que les autres processeurs sur les calculs des entiers utilisés dans les applications bureautiques. Heureusement pour lui, aucune application bureautique ne met a genoux les processeurs modernes, quel qu´il soit. Par contre, tout comme le Pentium II, le Celeron dispose de la meilleure unité de calcul en virgule flottante des processeurs x86 disponibles a l´heure actuelle.

Le Celeron est désormais disponible sous deux formats physique :

• Le Slot One
• Le Socket 370

Il n´y a aucune différence de performances entre ses deux architectures. Néanmoins le Slot One peut accueillir les Pentium II (et III), et est donc plus evolutif que le Socket 370 qui reste limité à la gamme Celeron, c´est pourquoi je vous conseille d´eviter le Socket 370.

Le Celeron, c´est donc :

• Un prix très proche du K6 2
• D´excellentes performances, même en FPU et quelques soit les applications

Le Cyrix MII L'Intel Pentium II