Des 24 pouces rapides : 6 ms !

Des 24 pouces "rapides"

La fin d’année est forte en sorties de dalles. Les TN passent à 2 ms, les MVA se stabilisent à 8 ms, et les PVA – en panne d’innovation depuis des années – tombent à 6 ms. Le premier testé du genre était le 17 pouces Samsung SyncMaster 770P. Vient maintenant celui d’Acer, le 2416W – le premier écran très grande taille censé être rapide. Reste à voir s’il l’est autant que le Samsung 770P, lui aussi en dalle Super-PVA 6 ms. Nous l’avons opposé au dernier Samsung de même taille, le SyncMaster 242MP, dont le temps de réponse annoncé est de 16 ms. Ce dernier est donc comparable notamment au plus célèbre des 24 pouces, le Dell 2405FPW, sacré par nos soins comme le meilleur des grandes tailles en avril dernier. Conservera-t-il son trône ?


Un point nous a surpris : Samsung, mis au courant de cette confrontation entre leur 24 pouces et celui d’Acer, nous a annoncé qu’on ne devrait pas trouver beaucoup de différences entre ces deux écrans, les deux faisant appel aux mêmes bases. Changerait surtout l’électronique. Nous concernant, nous avons trouvé de nombreuses différences très marquées dans le rendu de ces deux écrans.

---

Parce que les articles devenaient de plus en plus long, nous avons un peu changé leur structure. La nouvelle forme, avec des pages par domaine et non plus par écran, va dans le sens des comparatifs. On voit mieux ainsi les différences entre les écrans. Vous avez une page Réactivité, avec la rémanence de tous les écrans testés comparés les uns aux autres, et avec nos références, une page pour le Rendu des couleurs, etc.

---

Les tests

Fidélité des couleurs, calibration, réactivité dans les jeux, rendu vidéo, ergonomie, ouverture des angles de vision, qualité de l’interpolation, les écrans sont regardés sous toutes les coutures.

Pour la fidélité des couleurs, nous utilisons le colorimètre LaCie Blue Eye Pro, dérivé d’un outil Gretag et couplé à la nouvelle suite LaCie. Cet outil nous permet d’opposer la qualité d’affichage de l’écran (gammut et DeltaE) avec ses paramètres par défaut, tel que vous le recevez, avec les résultats après calibration. Les résultats sont parfois surprenants : vous aurez souvent intérêt à bien prendre le temps de corriger manuellement les couleurs, ou tout au moins les paramètres de contraste, luminosité et température de couleur.

Pour les jeux, rien de tel que quelques heures de travail devant pour se faire une bonne idée de la réactivité des écrans. Pour la bonne cause, nous avons donc passé nos journées devant UT 2004, WoW... Nous y ajoutons des photos de la rémanence dans deux contextes, le premier entre couleurs vives, le second sur une transition Noir / Blanc (représentatif entre autre de la rémanence subie par les graphistes 3D dans leurs animations en mode filaire). Le logiciel utilisé est Pixel Persistence Alalyzer (PixPerAn pour les intimes). Les images témoins de la rémanence sont capturées au reflex Canon 350D avec un temps de pose de 1/1000 s. Nous réalisons à chaque fois une cinquantaine de photos en rafale pour chaque test pour connaître précisément l’évolution de la rémanence entre deux images.

La machine de tests est un PC assemblé maison autour d’un processeur AMD Athlon XP3200+ et d’une carte graphique NVIDIA GeForce 6800 GT.