Comparatif : 7 Cartes 3D Pro PCI Express

Gestion textures

Fillrate en MPixels/s
A l’aide de l’utilitaire Texbench, nous avons poussé toutes les cartes à jongler avec une quantité importante de textures. Nous avons opté pour du quadri-texturing de textures de 1024x1024. De 5 à 40 groupes de 4 textures ont été utilisés pour obtenir des masses de textures de 80 à 640 Mo. Il y a 2 informations à tirer de ces chiffres. Premièrement les performances qui incluent également l’efficacité interne du GPU lors de l’accès à de larges textures et le mélange des textures. Ensuite, les chiffres marqués en rouge indiquent que l’affichage n’était pas fluide lors des tests. Grâce à ses 512 Mo, la Quadro FX 4400 est la seule carte qui a pu traiter d’une manière fluide 30 groupes de textures soit 480 Mo. A l’inverse, la Quadro FX 3400 est la seule à ne pas avoir traité correctement 320 Mo de textures. La raison vient probablement de l’utilisation d’un bridge entre l’AGP géré par le GPU et le port PCI Express. Notez que la GeForce 6800 GT n’a pas ce problème. Son fillrate 25% plus élevé ainsi que sa bande passante légèrement supérieure en sont probablement la raison.

PCI Express

Nous avons mesuré le débit de l’envoi des textures sous Texbench pour le test des 320 Mo. Les cartes ATI affichent une constance remarquable et les cartes NVIDIA sont nettement en retrait, ce qui est encore plus le cas pour les solutions équipées d’un bridge. Il reste étrange que les solutions PCI Express native de NVIDIA affichent un débit tant éloigné de celui des cartes ATI.



Serious Magic Texture Download n’envoie pas des textures, mais en récupère. Cette fois, c’est beaucoup plus serré entre les GPU ATI et NVIDIA mais les FireGL arrivent malgré à tirer leur épingle du jeu.

General Computing

Acoustics est une petite démo qui utilise les capacités de calcul des GPU pour calculer l’acoustique d’une pièce à l’aide d’un algorithme semblable au ray tracing. La source du bruit ainsi que le récepteur peuvent se déplacer et une multitude de "rayons sonores" sont émis. Leur interaction avec les murs est bien entendu prise en compte. Tout ceci est calculé principalement sur le GPU avec des Pixel Shader de classe 2.0.






Les GPU de NVIDIA dominent clairement leurs homologues d’ATI. Même la Quadro FX540 qui dispose pourtant du plus faible fillrate de ce comparatif s’en sort plus qu’honorablement.