Comparatif : 7 Cartes 3D Pro PCI Express

Rightmark

Ce premier test représente le débit de vertices lors des calculs géométriques basiques. Les résultats dépendent presque exclusivement du nombre de vertex engines et de la fréquence du GPU et sont donc représentatifs de leurs capacités de calcul brutes. En toute logique, avec seulement 3 vertex engines et une fréquence de 300 MHz, la Quadro FX540 est loin derrière. Les performances sont semblables, que ce soit en T&L ou en Vertex Shader.



Cette fois 3 sources de lumières sont utilisées et un effet spéculaire est calculé, ce qui complexifie les opérations à effectuer sur la géométrie. Ce test met en lumière la suprématie de NVIDIA lorsqu’il s’agit de traitement T&L complexe. Même la Quadro FX540 pourtant allégée en unités de calcul se permet de taquiner les FireGL qui disposent de capacités brutes trois fois plus élevée ! NVIDIA a clairement optimisés ses vertex engines pour les calculs T&L qui sont très importants pour les applications professionnelles.

Une fois les calculs effectués en Vertex Shader 2.0, c’est ATI qui reprend le dessus. Les GPU de NVIDIA ont toujours un problème avec les branchements statiques qui devraient être plus rapides que leur équivalent dynamique. NVIDIA ne semble pas pressé de corriger le problème étant donné que celui-ci est maintenant connu depuis de nombreux mois, ce qui peut s’expliquer par le fait que les applications professionnelles n’utilisent pas, actuellement, des vertex shader très poussés, surtout en DirectX, et que les jeux vidéo sont loin de saturer les unités géométriques.



Ce troisième test théorique s’attache cette fois au calcul d’un éclairage par pixel. La Quadro FX540 est à la traîne, ce qui est logique étant donné qu’elle dispose d’un fillrate réduit. Les autres cartes se correspondent plus ou moins. NVIDIA est légèrement derrière ATI en pleine précision et légèrement devant en précision partielle, que ce soit en éclairage simple ou complexe.



Lorsqu’il s’agit de traiter un maximum de particules, les GPU ATI sont plus efficaces grâce à leur fillrate plus élevé.