IDF - Eté 2004

Un CPU encore plus puissant : utile ?

Les performances des ordinateurs se sont élevées à une vitesse extraordinaire. Et pourtant leurs possibilités ne se sont pas démultipliées dans de mêmes proportions. Avec l´arrivée de processeurs multi-cores, les performances vont encore faire un bond en avant. Mais est-ce bien utile ? De plus en plus de fonctions sont déportées du CPU vers d´autres éléments, comme le GPU. C´est principalement le cas du rendu tridimensionnel et du traitement des vidéos (encodage et décodage) qui sont des tâches très gourmandes qui prennent de la distance par rapport au CPU.

Certains diront que les jeux vidéo sont encore et toujours très gourmands par rapport au CPU et c´est tout à fait vrai. Cependant il est bon du nuancer tout cela. Par exemple, Doom III est relativement gourmand par rapport au CPU. Mais en y regardant de plus près, il y a une chose à remarquer : le jeu, hors benchmark, est limité à 60 FPS et un Pentium 4 Northwood 2.4 GHz suffit généralement à atteindre cette limite. Si les processeurs plus rapides se montrent plus véloces dans les tests, ils n´apportent pas grand-chose de plus dans la pratique.

Bien entendu, il y a également des exemples inverses. Mais force est de constater que pour les fabricants de CPU il est temps de trouver des utilisations aux nouvelles capacités de leurs CPU. En tant que leader technologique c´est une préoccupation première pour Intel : trouver des raisons à l´achat d´un CPU à 500€ et plus. Plus loin que cela, Intel est constamment à l´affût de nouvelles demandes de capacités de traitement afin de pouvoir proposer un produit adapté mais Intel anticipe également tout cela en proposant de nouvelles utilisations des ordinateurs. Placer une puce X86 dans chaque voiture, dans chaque vêtement, dans chaque planche de surf, dans chaque téléphone, dans chaque téléviseur, dans chaque montre, etc. est le rêve du géant de Santa Clara.

Vers de nouvelles utilités

Dans un premier temps, Intel veut mettre en avant la Digital Home et le Digital Office. Il ne s´agit pas simplement d´une maison ou d´un bureau équipé d´un ordinateur mais plutôt de l´intégration d´un système centralisé à l´intérieur de nos foyers et de notre lieu de travail. Le but est de rendre la technologie à la fois plus utile et plus transparente. Bien que tout cela semble vague tout en étant un très bon moyen d´esquiver les performances décevantes des Pentium 4 en environnement ludique, il est clair qu´il y encore beaucoup de travail à faire pour améliorer l´intégration des ordinateurs dans la vie quotidienne. Il est tout aussi clair que cela va demander plus de performances, plus de flexibilité, de nouveaux logiciels plus "intelligents" et une sécurité plus efficace et moins contraignante. Les algorithmes de ces nouveaux programmes vont exploiter les processeurs différemment et il est donc important pour Intel de bien cerner ces futures demandes de puissance afin de pouvoir proposer un processeur qui soit en accord avec celles-ci.

En lisant entre les lignes, ce discours peut-être vu en partie comme une tentative de justification face à la domination actuelle des Athlon 64 en termes de performances globales. Il serait cependant trop facile d´esquiver ce détail de cette manière. Il convient donc de rappeler qu´AMD propose actuellement des processeurs à l´efficacité redoutable. Ceci dit, lors de notre discussion avec AMD il nous a semblé ahurissant et de mauvais augure que l´outsider historique n´ait pas de vision claire du futur voire n´ait pas de vision du tout du futur. AMD n´a pas les moyens d´Intel et ne peut pas faire autant de recherche, néanmoins, il y a un minimum à réaliser pour assurer sa place dans le futur. Actuellement, AMD se contente d´augmenter la puissance de ses CPU et d´en réduire la consommation, ce qui lui donne un avantage au niveau des performances. Mais est-ce bien là qu´il faut frapper ? Ne serait-il pas temps pour AMD de se soucier un peu plus de la plateforme ?

Interrogé à ce sujet, AMD nous a clairement indiqué que la plateforme ne faisait pas partie de ses priorités. Et pourtant, avec l´Opteron, AMD a amené une plateforme extrêmement efficace sur le marché des serveurs. Pourquoi ne pas avoir fait de même pour le marché du PC de bureau et des PC portables ? Le PCI Express n´est toujours pas disponible pour Athlon 64 et AMD ne peut rien y faire étant donné qu´ils ne fabriquent plus de chipset. Il aurait pourtant été intéressant pour AMD de mieux exploiter le filon ludique en proposant une plateforme qui lui corresponde. Un chipset gérant 2 ports PCI express graphiques par exemple. NVIDIA va le faire, mais quand est-ce que le nForce 4 sera disponible ? Et à quel prix ? Certains fabricants de cartes mères ont cru à une blague quand ils ont vu le prix de 75$ du chipset nForce 4 SLI. NVIDIA a décidé de faire tout en double, prix compris. AMD aurait pourtant pu tirer un gros avantage de cette possibilité s´il avait été maître de la plateforme…

Pour Intel le filon ludique n´est pas une priorité. Intel a identifié d´autres demandes actuelles et futures de capacités de traitement et compte bien leur trouver des solutions !