Les contenus liés aux tags AMD et AMD FX

A défaut de pouvoir les compter, nous avions indiqué lors du test de l'AMD FX le nombre de transistor communiqué par AMD, à savoir environ 2 milliards. Un chiffre record pour un die x86 chez AMD, puisqu'à titre de comparaison le Phenom II X6 atteignait 904 millions.

Il y a deux semaines nos confrères de PC Games Hardware  rapportaient qu'AMD leur avait indiqué que le bon chiffre n'était finalement pas 2 milliards mais 1,2 milliards. AMD France étant resté muet à notre demande de confirmation, nous n'avions pas publié cette information.

C'est aujourd'hui au tour d'AnandTech  d'avoir été contacté par AMD afin de modifier le nombre de transistors de Bulldozer dans ses articles. Le chiffre de 1,2 milliards est confirmé, sans que ne soit indiqué l'origine de l'erreur.

Dans les deux cas, nous devons bien dire que nous trouvons ces données suspectes. En effet, lors de l'ISSCC (International Solid-State Circuits Conference), AMD avait indiqué qu'un module et son cache L2 contenait 213 millions de transitors. Avec 4 modules on arrive donc à 852 millions auxquels il faut rajouter le cache L3, le northbridge, les I/O de type DDR3 et Hypertransport. Rien que pour le cache L3 de 8 Mo, sachant qu'il utilise a minima un design de type 6T (6 transistors par bit) on arrive à 402 millions de transistors, soit 1254. Avec les I/O et le northbridge, le compte n'y est pas. Notre confrère Hans de Vries, spécialiste de l'analyse des die, avait d'ailleurs estimé le nombre de transistors à 1,6 milliards .

La densité de transistors au mm² n'est pas complètement fiable, celle-ci étant très sensible au design des puces à l'équilibre entre les zones logiques et les zones de cache notamment. Elle reste néanmoins intéressante (nous avons exclus les IGP/APU, la partie graphique étant généralement très dense) :

- 32nm Intel Sandy Bridge-E : 5,22 millions par mm²
- 32nm Intel Westmere : 4,72 millions par mm²
- 32nm Zambezi : 3,81 millions par mm² (contre 6,35 avec 2 milliards)
- 45nm AMD Deneb : 2,94 millions par mm²
- 45nm Intel Bloomfield : 2,78 millions par mm²
- 45nm Intel Lynnfield : 2,61 millions par mm²
- 45nm AMD Thuban : 2,61 millions par mm²

Avec 2 milliards de transistors, la densité atteinte par Zambezi était bien au-delà de celle qu'Intel obtient avec ses architectures 32nm. Avec 1,2 milliards on est cette-fois bien en dessous. En 45nm on n'observait pas d'écart si important.

Vous l'aurez compris, de notre côté nous avons du mal à croire aux deux chiffres qui ont été communiqués officiellement par AMD, et on peut se demander quelles sont les motivations qui se cachent derrière ce grand écart. Au final, ce chiffre reste toutefois peu important et ce qui compte pour l'utilisateur final c'est bien entendu l'équilibre entre performances, consommation et prix.

Nos confrères de CPU-World  rapportent quelques changements dans la gamme grand public d'AMD. D'abord l'introduction d'un nouveau processeur, l'Athlon II X4 651. En socket FM1, il fait suite à l'Athlon II X4 631 qui reprend le die Llano en désactivant le cœur graphique. L'Athlon II X4 651 voit sa fréquence passer de 2.6 à 3 GHz pour un TDP qui reste à 100 watts. Côté prix il est annoncé à 92 dollars, ce qui le place en dessous d'un Athlon II X4 640 à 3 GHz en AM3 (98$) alors qu'il devrait être légèrement plus performant.

AMD en profite également pour réaligner certains prix, les APU A6-3500, A4-3400 et A4-3300 passant respectivement de 89, 69 et 64 dollars à 85, 71 et 66. Dernier point le FX-6100 voit également son prix baisser pour arriver à 155 dollars (au lieu de 165).

Composée pour l'instant de deux modèles, la gamme de processeurs 4 modules/8 cœurs FX d'AMD s'étend, tout du moins chez les OEM. Après le lancement des FX 8150 et 8120 (voir notre test), un troisième modèle a fait son apparition sur le site d'Hewlett Packard (société qui ce weekend est revenue , de la voix de son nouveau CEO, sur la décision de se séparer de son activité de vente de PC) : le FX-8100.

Relevé par nos confrères de CPU-World , le FX-8100 est proposé dans les Pavillon HPE h8z  et h8m du constructeur. Dans le premier cas il s'agit du processeur livré par défaut (un FX-8150 est disponible en option pour 80 dollars de plus) et dans le second, le FX-8100 est disponible en option pour 100 dollars de plus par rapport au FX-6100 inclus d'origine. Le 8100 devrait logiquement s'intercaler entre ces deux modèles dans la gamme de prix du constructeur, soit probablement aux alentours de 180 euros.

Côté caractéristiques le FX-8100 est annoncé a 2.8 GHz de fréquence de base (mode turbo de 3.1 à 3.7 GHz selon le nombre de cœurs actifs) avec l'intégralité de la mémoire cache (8 Mo pour les L2 et L3). La disponibilité hors du circuit OEM de ce processeur n'est pas encore annoncée, les modèles lancés le mois dernier ont encore une disponibilité réduite.

Alors que les AMD FX devraient pointer le bout de leurs broches la semaine prochaine, Donanimhaber  dévoile quelques informations sur l'évolution de l'architecture Bulldozer, Piledriver, qui sera utilisée sur le processeur AM3+ Vishera prévu pour le troisième trimestre 2012.

Désormais dénommé "FX Next", Vishera disposerait grâce à Piledriver de performances améliorées de 10%, d'une nouvelle version du TurboCORE et de nouvelles instructions. Ces instructions seraient de type BMI (Bit Manipulation Instructions) et FMA3 (Fused Multiply Add sur 3 registres).

Le Bulldozer supporte pour rappel le FMA mais avec une implémentation de type FMA4, alors qu'Intel utilisera le FMA3 dans ces prochains processeurs Haswell prévus pour 2013. La différence entre les deux versions est que le FMA4 permet de stocker le résultat d'une opération dans un registre additionnel (d = a x b +c) là ou en FMA3, le résultat doit être stocké dans l'un des registres utilisés précédemment (par exemple : c = a x b + c).

En choisissant de repartir sur le FMA3, AMD s'aligne donc sur le choix d'Intel après de nombreux revirement de situation sur ce point puisque Intel et AMD avaient changé leur fusil d'épaule sur le sujet, Intel ayant présenté d'abord un FMA4 avant d'arriver au FMA3, AMD ayant fait l'inverse. A long termes cette unification des jeux d'instructions est une bonne chose mais Bulldozer pourrait pâtir d'un manque d'optimisations pour son FMA4.