Les contenus liés aux tags AMD et AM3+
Afficher sous forme de : Titre | FluxASUS : Bulldozer AM3+ compatible AM3 !
AMD Bulldozer compatible AM3 ? Non.
Bobcat, Bulldozer : détails et (in)compatibilité
ASUS : Bulldozer AM3+ compatible AM3 !
Lors du CeBIT, une étrange rumeur était née indiquant que les processeurs AM3+ seraient compatibles avec les cartes mères AM3 actuelles part une simple mise à jour du bios. Une nouvelle qui allait à l’encontre des dires d’AMD jusqu’alors, et qui avaient d’ailleurs été démenti par un représentant de la firme. La simple vue d’un Socket AM3+ laissait d’ailleurs peu de doute sur cette compatibilité.
Aujourd’hui ASUS jette un pavé dans la marre en publiant officiellement une liste de compatibilité des cartes mères 890FX/GX actuelles avec les processeurs AM3+
- Crosshair IV Extreme (AMD 890FX/SB850), Bios 3012
- Crosshair IV Formula (AMD 890FX/SB850), Bios 3012
- M4A89TD PRO/USB3 (AMD 890FX/SB850), Bios 301
- M4A89TD PRO (AMD 890FX/SB850), Bios 3012
- M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX/SB850), Bios 3012
- M4A89GTD PRO (AMD 890GX/SB850), Bios 3012
ASUS indique que de nouvelles cartes de la série M5A sont prévues en chipset 760G/870G/880G, ce qui laisse sous entendre que les cartes actuelles seront incompatibles. Aucune mention n’est faite du 890X.
Comment cela est-il possible ? Difficile à dire, mais on peut penser que finalement la broche supplémentaire ne sera pas utilisée, ce qui permettra d’insérer un CPU AM3+ dans un Socket AM3, ce qui laisse planer le doute quand à la nécessité initiale de l’AM3+, qui pourrait être plus d’ordre marketing que technique.
AMD se doit dans tous les cas de clarifier cette situation pour le moins confuse. Disposer d’une telle compatibilité serait clairement un avantage et si un changement à été opéré par AMD sur ce point on ne comprend pas cette absence de communication.
AMD Bulldozer compatible AM3 ? Non.
Depuis plusieurs mois, les informations au sujet du futur Socket AM3+ destiné à accueillir les processeurs Bulldozer sont claires : l’AM3+ pourra accueillir les processeurs AM3 actuels, mais il ne sera pas possible de faire fonctionner un processeur AM3+ sur une carte mère AM3.
Les photos du Socket confirment d’ailleurs un bridage mécanique, puisque si les détrompeurs sont placés au même endroit, celui en haut à droite ne couvre qu’une broche sur AM3+ contre deux sur AM3. De fait, en plaçant un CPU AM3 sur une carte AM3+, ce contact ne sera pas utilisé, alors qu’il est impossible d’utiliser CPU AM3+ sur une carte AM3 à moins de tordre sa broche supplémentaire !
Bizarrement, MSI aurait indiqué à PCG Hardware qu’une mise à jour du bios permettrait de rendre les cartes AM3 compatibles avec les Bulldozer, même si les fonctionnalités seraient alors limités. Une nouvelle étonnante, et ASRock a pour sa part confirmé l’incompatibilité sur la base logique du nombre de pins.
Finalement John Fruehe, directeur marketing chez AMD pour la gamme Opteron, a confirmé l’incompatibilité au travers d’un message sur XtremeSystems . Voilà qui met donc fin aux espoirs nés de cette étrange rumeur ...
Bobcat, Bulldozer : détails et (in)compatibilité
AMD a dévoilé quelques détails sur ses futures architectures Bobcat et Bulldozer. Destiné aux machines à basse consommation, Bobcat est contrairement à l’Atom une architecture out-of-order, ce qui devrait lui assurer des performances d’un bien meilleur niveau, AMD estimant atteindre 90% des performances actuelles dans la plupart des cas pour seulement la moitié d’un die de CPU actuel. Bobcat sera pour rappel utilisé au sein des futurs processeurs Ontario, qui intégreront deux core Bobcat ainsi qu’une partie graphique : il s’agit des premiers CPU de la gamme Fusion.
Côté Bulldozer, AMD est revenu sur sa conception de module, chaque module Bulldozer intégrant pour rappel tout ce qu’a un cœur actuel mais avec 2 blocs d’exécution pour les entiers, au lieu de 1. Au final, chaque module Bulldozer sera présenté au système comme 2 cœurs, et sera vendu comme tel. L’avantage pour AMD est évident, car si les performances par watt et par mm² de die devraient grimper, le second bloc ne rajoute que 12% sur la taille d’un module et 5% sur la taille d’un die quad core. Vendre un processeur 8 cœur sa la place d’un 4 cœurs, pour 5% de die en sus, c’est forcément une bonne affaire pour AMD, et l’avenir nous dira si ça l’est pour nous étant donné qu’il ne s’agit pas de 8 cœurs complets.
Dans le détail, chaque module Bulldozer permet de traiter jusqu’à 4 instructions par cycle, contre 3 pour depuis le K7 et jusqu’à l’actuel Phenom II. AMD rattrape donc son retard par rapport à Intel qui dispose d’un tel débit depuis le Core 2, et intègre également un mécanisme de fusion datant également de la même époque chez son concurrent. Chacun des deux blocs d’execution d’entier intègre 16 Ko de cache L1 pour les données, et 2 ALU. A titre de comparaison, le Phenom II intègre 64 Ko de cache L1 pour les données par core, soit 2 fois plus que le total d'un module, cette baisse est donc une surprise. De même, le Phenom II intègre 3 ALU par core, et on passe donc à 4 (2*2) ici : il ne s’agit donc pas d’un doublement du nombre d’ALUs. La partie FPU pourra pour sa part être partagée entre deux threads à la manière d’un système SMT, et elles supporteront le SSE jusqu’à la version 4.2 ainsi que les instructions AVX.
Bulldozer sera doté d’un pipeline plus profond que l’actuel Phenom II, ce qui devrait permettre d’avoir des fréquences équivalentes voire supérieures aux CPU actuels. La prédiction de branchement sera améliorée, tout comme les algorithmes de prefetch. Il est bien entendu trop tôt pour juger cette architecture, et il faudra attendre que les benchmarks parlent, chose qui ne devrait pas se faire avant le mi-2011 même si AMD se contente de parler de 2011 sans plus de précision.
Reste une mauvaise nouvelle, redoutée et confirmée : si les futures cartes mères destinées à ces processeurs, utilisant le format AM3r2 (AM3+ ?) seront a priori compatibles avec les CPU actuels, les Bobcat et Bulldozer eux ne fonctionneront pas sur les cartes mères AM3 actuelles ... voilà qui devrait en décevoir plus d’un.
