Les contenus liés aux tags Radeon et Radeon R9

AMD organisait aujourd'hui un petit évènement durant lequel une nouvelle carte graphique a été annoncée : la Radeon R9 285. Cet évènement, qui accueillait à Austin une centaine de fans, était destiné à fêter les 30 ans du graphisme et du jeu vidéo chez AMD et ATI.

Nous ne savons pas réellement à quoi correspond cette date anniversaire (ATI, englobée par AMD en 2006, a été fondée en août 1985) et présumons qu'AMD prend probablement quelques libertés avec le timing de manière à l'accorder à ses lancements produits, à moins de prévoir la fête de cet anniversaire sur une année entière.

Depuis le premier contrôleur graphique d'ATI, en 1985, la technologie a évolué très rapidement, en passant par les processeurs Mach, Rage et bien entendu Radeon. Tout au long de ces 29 années, ATI/AMD a participé à l'évolution progressive mais fulgurante des capacités graphiques, en "collaboration" avec Nvidia et d'autres acteurs qui ont aujourd'hui disparu tels que Matrox. Il y a eu quelques embuches en chemin, nous nous souvenons par exemple des pilotes calamiteux de la Radeon 8500 ou encore d'une Radeon HD 2900 XT en retard et décevante, mais également quelques beaux succès avec la Radeon 9700 Pro ou encore avec la Radeon HD 5870.

Dernièrement, les évolutions se sont faites moins brutales et certains GPU ont une durée de vie allongée, c'est notamment le cas du GPU Tahiti introduit en décembre 2011 et qui près de 3 ans plus tard est toujours commercialisé à travers les Radeon R9 280 et 280X. C'est ce GPU Tahiti qu'AMD compte remplacer avec Tonga, le dernier GPU en date de la famille GCN. Nous vous en avions déjà parlé ici.

Comme prévu, AMD vient de dévoiler la Radeon R9 285 qui est la première carte graphique grand public à embarquer Tonga et qui est destinée à remplacer la Radeon R9 280 avec un GPU moins cher à produire et moins gourmand. Elle sera disponible à partir du 2 septembre :



Nous avons mis en forme tout cela dans notre tableau de spécifications habituel :


Avec 1792 unités de calcul et une fréquence GPU de 918 MHz, la Radeon R9 285 se place sur le plan des débits bruts à un niveau similaire à celui de la Radeon R9 280, à l'exception du débit de triangle, doublé grâce au passage de 2 à 4 processeurs géométriques.

Par contre le bus mémoire réduit de 384 bits à 256 bits limite largement la bande passante disponible pour la Radeon R9 285. Nous ne savons pas encore si AMD a mis en place divers mécanismes, tels qu'un cache L2 plus important, pour limiter les dégâts à ce niveau.

Au vu de ces simples spécifications, il est logique de se demander si la Radeon R9 285 sera réellement capable de faire mieux que la Radeon R9 280 et pour que ce soit le cas, nous espérons que Tonga apporte quelques petites améliorations au-delà de la puissance géométrique doublée. AMD se contente de parler de 15% de mieux que la GeForce GTX 760, en 1440p sans MSAA.

Point positif, la consommation est nettement revue à la baisse, chutant de 250 à 190W avec selon nos informations une limite Powertune pour la consommation directe du GPU fixée à 150W.


Au niveau de la tarification, AMD parle de 249$ pour la Radeon R9 285 2 Go soit à peu près 225€ quand la TVA est prise en compte. Alors que la Radeon R9 280 3 Go se négocie en général à 200€, voire moins avec par exemple 180€ chez Sapphire, la Radeon R9 285 n'aura pas d'autre choix que de faire mieux que cette dernière. A moins qu'AMD ne compte sur la disparation des étals de son ancien modèle pour tirer les prix vers le haut… avec un GPU moins cher à produire. Rendez-vous le 2 septembre, date de lancement de la Radeon R9 285 pour en savoir plus.

A noter que si la Radeon R9 285 embarque 1792 unités de calcul, comme la FirePro W7100, nous suspectons que le GPU Tonga en intègre quelques-unes de plus puisqu'une Radeon R9 285X est prévue pour fin septembre ou début octobre.

Comme prévu, AMD nous propose un nouveau renommage avec la transition de la Radeon HD 7950 dans sa nouvelle gamme de cartes graphiques. Dorénavant dénommée Radeon R9 280, cette variante du GPU Tahiti en version castré, profite d'un gain de fréquence de… 8 MHz.

Lancée début 2012, soit il y a plus de 2 ans, la Radeon HD 7950 avait pour rappel reçu une mise à jour de ses spécifications lors de l'été de la même année. AMD avait revu sa limite de consommation à la hausse et fait progresser sa fréquence GPU notamment grâce à l'ajout d'un turbo, raison pour laquelle cette Radeon HD 7950 v2 est également appelée Radeon HD 7950 with Boost. La Radeon R9 280 est identique à cette dernière révision si ce n'est qu'AMD revoit une nouvelle fois son TDP à la hause. Il passe de 200/225W à 250W comme pour les Radeon HD 7970 GHz Edition et R9 280X.

Rappelons que le principe du turbo d'AMD sur les cartes Tahiti est d'autoriser dès le départ la montée à la fréquence maximale et de la réduire progressivement si la limite de consommation est atteinte. La consommation n'est cependant pas mesurée, mais estimée : suivant le taux d'activité de ses différents blocs et une table de correspondance réalisée par AMD, le GPU estime sa consommation. Cela permet un comportement déterministe en termes de performances alors que la consommation réelle peut varier fortement d'un échantillon à l'autre.

Si nous revenons sur ce point c'est parce que l'augmentation du TDP pour la Radeon R9 280 pourrait avoir un impact sur les performances mais uniquement si AMD a bel et bien revu les paramètres de Powertune pour prendre en compte ce TDP plus élevé. Si c'est le cas, la Radeon R9 280 tournera plus souvent à une fréquence proche de sa fréquence maximale que la Radeon HD 7950 v2. Si ce n'est pas le cas, AMD s'est peut-être décidé à utiliser des GPU de moins bonne qualité, à la consommation réelle plus élevée, ou à autoriser ses partenaires à exploiter des étages d'alimentation moins efficaces.


La Radeon R9 280 est disponible dès aujourd'hui, notamment chez Sapphire au tarif de 240€ mais le fabricant précise cependant que dans l'immédiat la disponibilité sera faible. Une fois n'est pas coutume, la concurrence est déjà très bien positionnée sur ce créneau avec des GeForce GTX 760 aux performances similaires qui se trouvent assez facilement pour 220€. Tarif auquel vous pourrez d'ailleurs également trouver certaines des dernières HD 7950 v2. De toute évidence, AMD n'a donc pas profité de ce nouveau renommage pour attaquer agressivement son concurrent.

Nous ne cacherons pas que nous attendons avec impatience de vraies nouveautés, ces renommages en série n'étant pas des plus passionnants à suivre, il aurait d'ailleurs été plus simple qu'AMD annonce en bloc la transition de toutes ses Radeon HD 7000 dans la gamme Radeon R9/R7 200. Pour rappel, à quelques légères variations de fréquences près :

HD 7770 -> R7 250X
HD 7790 -> R7 260X
HD 7850 -> R7 265
HD 7870 -> R9 270X
HD 7950 v2 -> R9 280
HD 7970 GHz Edition -> R9 280X

En attendant l'arrivée d'un comparatif complet, et alors que nous allons être retenus par le CES de Las Vegas, nous avons décidé de vous proposer les premiers résultats que nous avons obtenus sur les Radeon R9 290 et R9 290X personnalisées d'Asus, Gigabyte et Sapphire qui ne vont plus tarder à être disponibles dans le commerce.

Ventirads personnalisés et overclockings d'usine

Le point noir des Radeon R9 290 et 290X de référence est sans aucun doute leurs nuisances sonores excessives qui découlent de plusieurs compromis dont les deux principaux sont :

- l'utilisation d'un ventilateur radial, ou turbine, qui génère un flux d'air plus bruyant mais qui a l'avantage d'expulser l'air chaud en dehors du boîtier

- la consommation élevée du GPU Hawaii aux fréquences qui lui permettent d'afficher un très bon niveau de performances

En abandonnant l'expulsion de l'air chaud en dehors du boîtier, les partenaires d'AMD peuvent ainsi réduire sensiblement les nuisances sonores, comme nous allons le voir. Pour autant la consommation du GPU Hawaii reste très élevée, plus que celle du GPU GK110 concurrent, ce qui tempère quelque peu leurs possibilités.

Pour plus de détails sur les cartes personnalisées dont nous allons parler, vous pouvez vous référer aux actualités publiées lors de leurs annonces respectives :

ASUS dévoile sa R9 290X DirectCU II
R9 290 et 290X WindForce 3X pour Gigabyte
Sapphire annonce ses R9 290X et 290 Tri-X

Voici pour info les fréquences des cartes testées (GPU/mémoire) :
R9 290 de référence : 947/1250
R9 290X de référence : 1000/1250
Asus R9 290X DirectCU II OC : 1050/1350
Gigabyte R9 290 OC : 1040/1250
Gigabyte R9 290X OC : 1040/1250
Sapphire R9 290 Tri-X : 1000/1300
Sapphire R9 290X Tri-X : 1040/1300

Notez que dans le cas de la fréquence GPU, il s'agit d'une fréquence maximale, en pratique en charge très lourde dans un boîtier, ces cartes ne maintiennent pas leur fréquence maximale. C'est tout à fait normal, le système de gestion des fréquences est prévu pour cela. A fréquence identique, certains échantillons consomment plus que d'autres et verront donc leur fréquence baisser un peu plus et/ou un peu plus vite. Nous n'avons pas encore eu le temps de creuser cet aspect par rapport à ces cartes personnalisées, nous y reviendront plus tard dans un comparatif complet.

Pour information, vous pourrez retrouver les détails sur le protocole de test utilisé sur cette page. Les tests se font donc à l'intérieur d'un boîtier après une longue période charge, un point important étant donné que les cartes équipées en ventilateurs axiaux ont tendance à bien profiter des bancs de tests ouverts pour creuser l'écart avec les cartes de référence équipées en ventilateurs radiaux.

A noter qu'il semblerait qu'un bug affecte les résultats actuels de certaines Radeon R9 290 et 290X de Gigabyte. Le fabricant, qui n'est pas très clair, n'a pas encore pu confirmer clairement de quel bug il s'agit mais selon nos échanges avec Gigabyte, le problème semble être l'installation par son sous-traitant d'un mauvais profil de ventilation. Il pourrait également être question d'un problème au niveau du radiateur, mais rien ne permet de l'affirmer à l'heure actuelle. D'après nos observations, il semble en effet que le profil soit identique ou similaire à celui des cartes de référence (cible Powertune de 47% pour la Gigabyte R9 290, de 55% pour la Gigabyte R9 290X) alors qu'il devrait être différent. Nous ne savons pas avec certitude si cela affecte uniquement les échantillons distribués à la presse ou les premiers lots de cartes disponibles dans le commerce. Par conséquent, en attendant d'en savoir plus, nous conservons dans les données ci-dessous les résultats mesurés en l'état. Une fois ce problème corrigé, le nouveau profil devrait viser une température inférieure à 80 °C en laissant le ventilateur accélérer plus vite.

Asus et Sapphire ont fait le choix de ne pas utiliser les cibles de température et de vitesse ventilateur de Powertune. Ces cartes utilisent donc une courbe de refroidissement classique qui associe chaque niveau de température à une vitesse des ventilateurs.

Enfin, nous avons retesté les cartes de référence étant donné les changements introduits par AMD au niveau du pilotage de leur ventilateur. En pratique, il tourne un peu plus vite et les nuisances sonores augmentent quelque peu.

Nuisances sonores et températures

[ Bruit ]  [ Températures ]

Au repos, ce sont les cartes de Gigabyte qui sont actuellement les plus silencieuses, mais au prix d'une température GPU similaire à celle des cartes de référence alors qu'Asus et Sapphire ont visé 40 °C. A noter un petit bruit mécanique au repos sur le ventilateur CoolTech d'Asus, ce que nous avions déjà remarqué sur la GTX 780 équipée du même ventirad.

En charge, la baisse des nuisances sonores est significative par rapport au mode Uber dont les performances de refroidissement se rapprochent. La fréquence GPU baisse beaucoup plus en mode Quiet sur la R9 290X de référence.

Le refroidissement de Sapphire nous a semblé au départ être le plus performant des trois mais il s'avère que sur la R9 290X Tri-X, le GPU atteint par intermittence 80 °C. Or en passant de 79 °C à 80 °C, les ventilateurs passent de 49% à 53%, avec une augmentation très nette des nuisances sonores, d'autant plus que cette vitesse semble ajouter des vibrations au niveau de la carte.

Thermographie infrarouge

Voici ce que nous avons observé à l'aide le thermographie infrarouge :

Radeon R9 290 de référence Radeon R9 290X de référence Quiet Radeon R9 290X de référence Uber Asus R9 290X DirectCU II OC Gigabyte R9 290 Gigabyte R9 290X Sapphire R9 290 Tri-X Sapphire R9 290X Tri-X

[ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]

Comme prévu, les températures internes du boîtier augmentent par rapport aux cartes de référence qui expulsent une grosse partie de l'air chaud. C'est particulièrement le cas avec l'Asus R9 290X DirectCU II qui a tendance à envoyer beaucoup d'air chaud en direction des disques durs et probablement à entraver l'arrivée d'air frais en provenance du ventilateur boîtier situé en façade. Nous pouvons également observer que les cartes Gigabyte ont tendance également à envoyer un peu d'air chaud vers les disques durs alors que les cartes Sapphire ont plutôt tendance à l'envoyer vers le haut du boîtier.

Ce sont les cartes de référence qui sont les mieux refroidies au niveau de leur étage d'alimentation, mais les cartes Gigabyte et Sapphire restent assez efficaces à ce niveau. La température monte plus par contre pour l'étage d'alimentation de la carte Asus, malgré le fait qu'il soit en partie masqué par la plaque arrière (en observant sous plusieurs angles, nous avons pu noter jusqu'à 101 °C).

C'est mieux, mais…

... ce n'est peut-être pas le miracle attendu par certains utilisateurs. Face au niveau sonore insupportable d'une Radeon R9 290X de référence en mode Uber, passer par une carte personnalisée permet de retomber sur des nuisances sonores acceptables. Si ces nuisances sont bel et bien en baisse, les quelques cartes personnalisées dont nous venons de commencer les tests restent malgré tout bruyantes comme en atteste par ailleurs la comparaison avec les GeForce GTX 780 personnalisées équivalentes. Un paramètre qui restera acceptable pour beaucoup étant donné le rapport performance / prix supérieur des Radeon 290 et 290X.

Quelle carte choisir ? Au départ nous pensions plutôt vous orienter vers les modèles Sapphire, dont la longueur semble être le principal défaut, mais nos résultats ont cependant mis en évidence que dans certains cas leurs nuisances sonores peuvent augmenter très nettement. Nous attendrons donc la fin de tests plus complets pour nous prononcer d'autant plus qu'il reste une inconnue au niveau des résultats des cartes Gigabyte. En attendant, si vous êtes pressés, ces quelques résultats initiaux vous donneront une idée de ce à quoi vous attendre pour ces modèles.