Les contenus liés au tag Futuremark

Futuremark a indiqué à l'occasion d'un événement organisé par AMD qu'il allait lancer d'ici à la fin de l'année un test de fonctionnalité, qui n'influencera donc pas le score global, spécifique aux Draw Call permettant de comparer ce qu'il est possible d'obtenir avec Mantle par rapport à DirectX 11.

Les premiers résultats sont comme attendus impressionnants puisque selon les estimations de Futuremark le score obtenu dans ce test mesurant les capacités de la machine en terme de commandes de rendu seraient multipliées par plus de 7 en passant à Mantle, l'éditeur ne précisant pas avec quel type de processeur.


Mais Futuremark estime également que, c'est somme toute logique, DirectX 12 permettra d'atteindre le même niveau de performance. Reste que si Mantle fonctionne dès à présent, pour DirectX 12 il faudra attendre le second semestre 2015, date à laquelle Futuremark compte sortir une nouvelle version de 3DMark au nom de code de "Dandia".

Futuremark a présenté lors du Computex une mise à jour de son outil de benchmark phare : 3DMark. La dernière version de celui-ci, lancée début 2013, avait été annoncée en tant que plateforme vouée à évoluer avec l'ajout de tests supplémentaires.

Initialement, 3DMark incorporait 3 tests :

3DMark Ice Storm : niveau "DirectX 9"
3DMark Cloud Gate : niveau "DirectX 10"
3DMark Fire Strike : niveau "DirectX 11"

Tous ces tests étaient basés sur PC sur l'API DirectX 11/11.1 bien que certains n'en utilisaient qu'un niveau limité de fonctionnalités de manière à proposer un rendu plus léger et rester compatible avec du matériel plus ancien. Le nouveau 3DMark Sky Diver repose également sur l'API DirectX 11/11.1 et en exploite un maximum de fonctionnalités mais avec un niveau de charge bien plus léger que celui de Fire Strike. Il nécessité donc la prise en charge du niveau de fonctionnalité 11_0 et exploite optionnellement quelques optimisations pour les GPU de niveau 11_1.

De quoi permettre à Futuremark de proposer un test plus adapté aux GPU modernes mais peu véloces en termes de performances brutes, tels que les cores graphiques intégrés dans les CPU/APU. Futuremark indique de manière générale que si un système obtient un score inférieur à 2800 dans Fire Strike, Sky Diver est plus adapté. A l'inverse si un système obtient un score de plus de 12000 à Sky Diver, Fire Strike sera préférable.


Comme les autres tests, Sky Diver est subdivisé en 4 sous-tests. Le test graphique 1 exploite un éclairage direct et se focalise sur le traitement de la géométrie avec une utilisation relativement élevée de la tessellation. Il est question de 3.9 millions de triangles dont la plupart sont issus de la tessellation et du calcul de 30 millions de pixels avec des ombres générés par une source de lumière directionnelle. Un effet de profondeur de champs est appliqué en post traitement, il a recours aux compute shader et aux geometry shaders en reprenant une technique similaire à celle utilisée dans les précédents tests de Futuremark.


Le test graphique 2 se concentre sur le calcul de pixels plus complexes à travers un éclairage de type rendu différé à base de compute shaders qui inclut du SSAO (occultation ambiante en post traitement). Des effets de halos (lens flares) et de réflexions formées dans l'objectif de la caméra sont appliqués lors de la finalisation de l'image. Futuremark parle de 1.5 millions de triangles avec une utilisation plus légère de la tessellation et de 14 millions de pixels avec une charge très lourde au niveau des compute shaders.


Un test physique se charge d'évaluer les performances CPU avec en nouveauté une évolution de la complexité de la scène qui dépend du niveau de performances. Futuremark a prévu 4 niveaux de complexité avec une simulation de 8, 24, 48 et 96 mondes. Le test s'arrête lorsque les performances sont insuffisantes et le score est calculé sur base des 2 derniers niveaux exécutés.


Le test combiné reprend un éclairage similaire à celui du test graphique 2 mais avec un peu moins de détails, et une charge CPU plus élevée qui correspond au niveau 3 du test physique, avec 48 mondes simulés.

Sky Diver tourne en 1080p et a besoin de 512 Mo de mémoire vidéo. A noter que la tessellation est adaptative, suivant la taille des objets, et que l'éclairage est calculé dans un mode HDR 32-bit (11/10 bits par canal).

3DMark Sky Diver vient tout juste d'être rendu disponible pour la version Windows de 3DMark. Une mise à jour qui est gratuite pour toutes les versions du benchmark, Futuremark expliquant avoir eu recours au sponsoring d'Asus pour la financer.

Par ailleurs, rappelons que 3DMark n'est pas limité au support de Windows x86. Ice Storm est ainsi proposé en version Windows RT, et en OpenGL sous iOS et Android. Ce n'est pas le cas de Cloud Gate et de Fire Strike mais compte tenu de l'évolution rapide des fonctionnalités des GPU intégrés aux SoC des tablettes et autres smartphones, il semble évident que Sky Diver sera un excellent candidat au portage vers OpenGL ES 3.1…

Annoncé il y a 2 mois, le nouveau 3DMark est enfin disponible sous Android. Par rapport à la présentation que nous avions faite du benchmark, il y a une petite nouveauté.

Pour rappel, dans un premier temps, seul le test Ice Storm de niveau 9_x est disponible sous Android et OpenGL ES 2.0. Ce test est relativement léger, peut-être trop léger pour les SoC à venir compte tenu du retard qui a été accumulé par Futuremark sur la sortie de ce nouveau 3DMark. Du coup Futuremark a ajouté un nouveau preset : Ice Storm Extreme. Celui fait passer la résolution du rendu de 720p à 1080p, augmente la qualité des textures et des effets de post processing. D'ici quelques semaines, la version PC de 3DMark sera mise à jour pour intégrer ce nouveau test.

Nous avons pu tester brièvement ce premier 3DMark pour Android sur une tablette Nexus 7 et découvrir le Device Channel. Cet agrégateur de scores et de spécifications permet de générer un score moyen pour chaque périphérique et de comparer son résultat très rapidement à de nombreux autres produits. Voici quelques scores sous Ice Storm (score classique / FPS Test 1) reportés sur des périphériques actuellement populaires présents dans la base de données de 3DMark :

Nexus 4 (Snapdragon S4 Pro APQ 8064) : 10663 / 49.4 fps
Nexus 10 (Exynos 5 Dual 5250) : 7830 / 35.2 fps
Nexus 7 (Tegra 3 T30L) : 3492 / 12.1 fps
Galaxy S III (Exynos 4 Quad 4412) : 2828 / 7.5 fps

De notre côté nous avons obtenu un score de 3544 / 12.2 fps sur Nexus 7. A titre de comparaison grossière, les cores graphiques intégrés d'Ivy Bridge et de Trinity (dans leurs versions mobiles les plus performantes), obtiennent des scores supérieurs à 40000, alors qu'une Radeon HD 7750 atteint un score de près de 85000 / 500 fps.

Futuremark n'est pas le seul présent sur le créneau des benchmark 3D dédiés aux périphériques mobiles, qui semble représenter un business plus intéressant que du côté PC, compte tenu de nombreux acteurs qui sont prêts à cotiser pour intégrer le processus de développement. Rightware proposer ainsi Basemark X d'ici quelques jours alors que Kishonti vient de mettre à jour GLBenchmark en version 2.7.


GLBenchmark 2.7 intègre une nouvelle scène de test, T-Rex HD, plus lourde et bien plus intéressante graphiquement que la précédente Egypt HD ou que la scène Ice Storm de 3DMark. Par ailleurs, les tests synthétiques ont été mis à jour, il faut dire que le test de fillrate de GLBenchmark 2.5, par exemple, était plutôt mal conçu et avait tendance à être limité au niveau du setup et du débit de triangles plus qu'au niveau du fillrate.

Tout comme Futuremark, Kishonti vise le multiplateforme et en plus d'Android et d'iOS (plus tard dans la semaine), des versions Windows Phone 8, Windows 8 et Windows RT sont disponibles sur Windows Phone Store et Windows Store (il n'y a donc pas de support pour Windows 7). Ces versions Windows se prénomment logiquement DXBenchmark 2.7 puisqu'elles reposent sur DirectX 11.1 (niveau 9_x).

Vous pourrez retrouver 3DMark et GLBenchmark 2.7 sur la Play Store Android, et très prochainement sur l'App Store Apple.

Rightware, une société fondée par d'anciens de Futuremark et initialement focalisée uniquement sur les interfaces graphiques, dénommées Kanzi UI, investi de plus en plus dans les benchmarks. De quoi se positionner en concurrente de la société dont elle s'est détachée.

Rightware propose depuis quelques temps Basemark ES 2.0, un benchmark dédié à OpenGL ES 2.0 et avait dans ses cartons un Basemark ES 3.0, cette fois dédié à OpenGL ES 3.0 et que nous supposons avoir été abandonné ou mis entre parenthèses. L'absence de support de ce standard par une grande partie des SoC présents sur le marché a probablement eu raison de l'enthousiasme de Rightware à ce sujet. Rappelons que c'est particulièrement le cas chez Nvidia, qui a choisi de faire un gros compromis sur les fonctionnalités graphiques de ses GPU ultra mobiles, limités à OpenGL ES 2.0, même pour le Tegra 4.

Durant le CES, nous avons pu rencontrer Rightware et avoir un aperçu de Basemark X, un nouveau benchmark graphique à venir et dédié à la mobilité, tout comme 3DMark Next. Il sera proposé en versions Android et iOS ainsi qu'en version Windows Phone 8. Cette fois, Rightware reste sur une base d'OpenGL ES 2.0 (Direct3D 11.1 level 9_1 ou 9_3 pour WP8), mais avec des scènes plus lourdes.

Chaque séquence sera composée de quelques 3000 images et rendue en mode timedemo, avec le temps qu'il faut aux SoC pour le faire. Un seul indice global sera généré à partir de ces résultats.

Basé sur Unity 4.0 Engine, Basemark X traitera des scènes composées de +/- 100.000 triangles, avec un ensemble d'effets graphiques similaires à ce que nous retrouvons sur les moteurs PC DirectX 9, Xbox 360 ou PS3. Notez que si en mode démo le benchmark tourne en résolution native, en mode test, une résolution sera fixée pour un rendu hors écran : 720p, 1080p ou 1440p.

Basemark X devrait être finalisé ce printemps mais il n'est pas encore certain qu'il soit disponible pour tous. Contrairement à Futuremark, Rightware a une approche moins grand public et propose ses produits avant tout aux professionnels du secteur, moyennement paiement, et à la presse, gratuitement. Seule la base de données des résultats reste accessible à tous. Pour ses précédents benchmarks, des versions gratuites mais limitées à une des scènes de test ont été rendues disponibles, par exemple Basemark ES 2.0 Taiji Free sur Android, et nous pouvons supposer qu'il en sera de même pour Basemark X.