Les contenus liés au tag USB 3

Nous avons mis à jour notre comparatif de clefs USB 3.0 128 Go concernant deux modèles testés.

Tout d'abord concernant la Voyager GTX, seule clef compatible UASP de notre comparatif qui avait obtenue des performances très décevantes en écriture. Contacté par Corsair au sujet des résultats de notre test, nous avons testé un second modèle de Voyager GTX et obtenus cette fois ci des performances conformes à celles annoncées sous CrystalDiskMark.

Reste que si les benchmarks sont en hausse, dans nos tests pratiques de copie, les gains sont beaucoup plus réduits puisque l'on passe de seulement 58 Mo/s à 86.9 Mo/s, un score certes supérieur mais loin des scores théoriques dans les benchmarks.


[ Version 1 ]  [ Version 2 ]

Les deux modèles testés ont été produits avec trois semaines d'intervalle, mais nous avons noté une légère différence dans les informations S.M.A.R.T rapportées par CrystalDiskInfo. Nous avons contacté Corsair pour connaitre la raison de ces différences mais le constructeur ne nous a toujours pas fourni de réponse sur ce sujet. Tout au plus, nous supposons qu'il y a une différence dans le firmware du pont ASM1153 - ou sa configuration - utilisé par Corsair entre les deux modèles. Nous avons d'ailleurs remarqué au passage que le défaut de performance du premier exemple n'apparaissait qu'en mode UASP sous Windows 8, sous Windows 7 en mode BOT les deux clefs ont des performances similaires et conformes à ce qui est annoncé - pour ce qui est de CrystalDiskMark.


L'autre point concerne la clef Wave Attaché 3.0 de PNY, un lecteur nous a indiqué avoir acheté ce modèle et trouvé des performances inférieures – bien que correctes - à celles que nous obtenions, ainsi qu'un contrôleur de marque différent présent sur la clef. Nous avons contacté PNY qui nous a confirmé utiliser plusieurs fournisseurs de contrôleurs et de mémoire NAND, une pratique malheureusement assez classique sur l'entrée de gamme. Nous avons mis en conséquence à jour nos recommandations sur l'entrée de gamme.

P.S. : Afin de conserver une uniformité au niveau des commentaires, ceux-ci ne sont autorisés que sur le comparatif à proprement parler.

Nos confrères de The Verge  ont publié deux images de ce qui serait le futur connecteur USB Type-C. Pour rappel, l'USB 3.0 Promoter Group avait annoncé en décembre dernier vouloir créer un nouveau type de connecteurs USB qui aurait l'avantage d'être à la fois compact et réversible, à l'image des connecteurs Lightning utilisés par Apple. A l'époque, le groupe avait indiqué vouloir publier une préversion du standard dès le premier trimestre pour une adoption définitive avec le standard 3.1.

Visuellement le connecteur est effectivement beaucoup plus compact que l'actuel Type-A (qui semble à terme voué à disparaitre) et n'est pas sans rappeler le format du connecteur d'Apple. L'USB Type-C garde sa caractéristique typique cependant, avec un ergot central présent dans la prise placée dans les machines, le câble s'enfichant autour de l'ergot (le cable d'Apple étant « inversé » par rapport à ce concept). Ces images restent pour l'instant des rendus réalisés par Foxconn. En l'attente de plus de détails, il est difficile de savoir si ce look a définitivement ou non été ratifié par l'USB 3.0 Promoter Group.

En attendant plus d'informations sur l'extension isosynchrone de VESA qui piloterait FreeSync, le consortium a profité du CES pour annoncer l'adoption d'un autre standard, baptisé DockPort . L'idée de DockPort avait été proposée à l'origine par AMD et Texas Instruments sous le nom de Lightning Bolt et Texas Instruments avait annoncé en juillet dernier un contrôleur supportant cette technologie.

Dédié plus spécifiquement aux plateformes portables, l'idée de DockPort est de proposer un câble unique entre un dock externe (qui peut être un écran) et un PC portable. En sus de transférer un flux vidéo, DockPort étend la norme DisplayPort 1.2 en encapsulant un flux USB 3.0.

Sur le fond, on peut voir des similarités dans le concept avec le Thunderbolt d'Intel et d'Apple qui utilise lui aussi des connecteurs DisplayPort pour faire transiter plus que de la vidéo. Sur le fond, si DockPort utilisera des connecteurs DisplayPort, on note quelques différences. D'abord, contrairement à Thunderbolt, on pourra se contenter de câbles passifs (mais différents des câbles DisplayPort traditionnels) moins onéreux. Une différence de cout qui se retrouve également dans les contrôleurs puisque celui de Texas Instruments est vendu moins de deux dollars.

Concernant le fonctionnement précis, VESA n'est pour l'instant pas très prolixe dans son communiqué. Pour rappel, DisplayPort 1.2 propose quatre lignes de données qui peuvent être agrégées pour une bande passante de 17.28 Gbit/s et propose en sus un canal auxiliaire de 720 Mbit/s. Il y aurait visiblement deux modes de fonctionnement distinct pour DockPort, un mode USB 3.0 ou deux des liens DisplayPort sont asservis au transfert USB 3.0 (on perd alors le support du 4K en 60Hz), et un second mode limité à l'USB 2.0 ou les quatre canaux restent disponibles pour la vidéo (on regagne de nouveau le 4K en 60Hz et le support du MST pour gérer plusieurs écrans en simultané), dans ce cas, c'est le canal auxiliaire qui serait utilisé pour faire transiter l'USB 2.0.

L'autre différence majeure concerne l'alimentation des périphériques. DockPort a été prévu pour permettre d'alimenter un PC portable à partir du dock (et disposer ainsi d'un câble unique pour écran/USB/alimentation), mais également pour alimenter dans le sens inverse des périphériques. On ne connait pour l'instant pas précisément la puissance supportée dans chaque sens (on sait juste d'après les documentations disponible que l'alimentation est possible en 5, 12 ou 19V). Pour rappel, Thunderbolt ne propose que 10 watts pour alimenter un périphérique externe.

VESA indique que la spécification sera publiée au second trimestre 2014.