5600, suite ... et fin ?

Voici une mise à jour de notre news d'hier suite aux dernières découvertes de ce jour.

Pour faire suite à notre test concernant le 5600 Ultra, nous avons essayé d'en savoir plus en ce qui concerne les shaders et nous sommes donc procurés la demo Mandelbrot dans sa version OpenGL afin de tester les performances des shaders via l'extension GL_ARB_fragment_program. Les résultats sont les suivants (en mode fenêtré) :

- La 9600 Pro travaille en FP24 et obtient 59 images /s
- La 5600 (non Ultra) travaille en FP32 et obtient 31 images /s

Une 5600 Ultra aurait bien entendu obtenus un meilleur résultat puisque avec une fréquence GPU de 400 MHz au lieu de 325 MHz on pourrait grimper jusqu'à 38 fps, mais nous n'avions malheureusement plus la carte sous la main. Bref en OpenGL les scores sont moins catastrophiques pour NVIDIA et la qualité est au rendez vous en ce qui concerne les calculs de pixel shading en virgule flottante, même si nous regrettons de ne pas pouvoir tester en FP16 pour le moment afin de savoir si la solution NVIDIA repasserait devant la solution ATI dans cette démo.

En ce qui concerne les problèmes mis en avant lors de notre test de la 5600 Ultra, nous avons travaillé en collaboration avec NVIDIA pour en savoir plus. Finalement, le problème de qualité des GeForce FX 5600 sous Direct3D avec les Detonator 44.03 WHQL (derniers officiels en date) n'est pas lié à Windows XP Français (ou tout du moins pas totalement) mais bien aux 44.03 qui forcent une précision partielle (FP16 ou FX12) par défaut, alors qu'une carte suivant la norme DirectX 9 se doit d'avoir par défaut une précision d'au moins 24 bits en virgule flottante. Un passage aux Detonator 44.10 , initialement mis en ligne par Dell pour la ligne Quadro mais modifiés pour prendre en compte tous les GPU NVIDIA, permet de contourner le problème et d'avoir une précision de type FP32 par défaut (screenshot 9600 Pro / FX 5600 - 44.03 ou 44.10 en pp / FX 5600 - 44.10).

Les performances restent par contre inchangées par rapport aux 44.03, et on obtient toujours 6 fps sous le test Pixel Shader 2.0 de 3DMark03 sur une 5600, contre 28 pour une 9600 Pro, ou encore 16 fps en fenêtré sous Mandelbrot que ce soit en mode full précision ou partial précision, contre 57 fps sur une 9600 Pro en full précision (le mode partial précision n'est pas pris en compte chez ATI, l'architecture DX9 du constructeur étant selon ses dires aussi rapide en FP16 qu'en FP24). Ces performances nous interrogent sur l'intérêt réel qu'avait NVIDIA à forcer une précision partielle avec ses drivers 44.03.

Pour les performances dans les jeux de simulation automobiles, Selon notre contact chez NVIDIA ces performances découleraient de la forte utilisation de single-texturing dans ce type de jeu. L'architecture du 5600 serait flexible et alors qu'on nous annonçait initialement une 4x1 (4 pipe avec 1 unité de texture par pipe), elle serait en pratique dans les jeux une 2x2 (2 pipe avec 2 unités de texture par pipe), d'où de faibles performances lors d'une forte utilisation de single-texturing et donc dans les jeux de voitures. Pour changer cela il faudrait que NVIDIA reconfigure le GPU en 4x1 pour ce type de jeu, ce qui est envisagé.

Bref, vivement de nouveaux drivers officiels résolvant l'un et l'autre de ces problèmes ...