Actualités informatiques du 15-12-2002

Savage News  a remarqué que S3 Graphics  avait commencé à poster sur son site des informations sur le DeltaChrome9, un nouveau processeur graphique DirectX 9 précédemment connu sous le nom de code de Columbia.

On ne connaît ni sa fréquence GPU, ni sa fréquence ou son bus mémoire. On sait juste qu'il disposera de 8 pixel pipeline de type Pixel Shaders 2.0+ d'une précision de 96 bits, de 4 unités de vertex shading de type Vertex Shaders 2.0+, qu'il sera capable d'effectuer un anti aliasing via multi ou super sampling et qu'il supportera l'anisotropic filtering (jusqu'au 16x dans les deux cas).

Il est à noter que la puce supportera, en sus d'un mode de rendu traditionnel qui disposera de méthodes d'économies de la bande passante (fast z clear par exemple), d'un rendu de type 'Deffered'. Késako ? Il s'agit en fait du même type de rendu que celui utilisé par les puces PowerVR, et qui permet de ne jamais traiter les parties de la scène qui seront cachées. Ce mode sera toutefois coûteux en terme de puissance brute, puisqu'il la divisera par deux, mais cela devrait être rattrapé dans les scènes complexes par les économies occasionnées.

Pour ce qui est de la vidéo, le DeltaChrome9 prend en charge la décompression du MPEG-2 en hardware (IDCT et Motion Compensation, l'IDCT se faisant en fait via un shader) et effectue un désentrelacement adaptatif par pixel (comme chez ATI).

Bref, sur le papier cette puce à l'air intéressante. Reste maintenant à connaître les détails manquants, notamment le bus mémoire, la fréquence mémoire, la fréquence du gpu ... sans oublier bien entendu la disponibilité, le prix ... et surtout les premiers tests, histoire de voir quel sera le niveau de qualité des drivers et les performances réelles de la puce !

Le magazine allemand c't a publié quelques benchmarks de l'Athlon 64 avec 1 Mo de cache qui sont retranscris sur AMD Zone . On peut y voir un Athlon 64 à 1.2 GHz comparé à un Athlon XP à 1.2 GHz et un Pentium 4 2.2 GHz. Résultat des courses ? A fréquence et mémoire égale, le ClawHammer est environ de 20 à 30% plus performant qu'un Athlon XP.

Par rapport au Pentium 4 2.2 GHz, les résultats sont assez variables selon les tests, et au final il s'avère que ce dernier est en moyenne plus rapide malgré l'emploi assez étrange de PC2100. Il faut dire que l'écart en terme de fréquence entre l'Athlon 64 et le Pentium 4 2.2 est de 83%, alors que lors de la sortie de l'Athlon 64 il devrait être de l'ordre de 60% à 70% (2 GHz vs 3.2 à 3.4 GHz).

Bref, ces chiffres ne nous apprennent malheureusement pas grand-chose de nouveau, et il faudra attendre le premier voir second trimestre 2003 pour avoir des tests plus concrets comparant P4 FSB800 et Athlon 64 final (à 2 GHz).