Actualités cartes graphiques

Il y’a un peu moins d’un mois, les GeForce FX 5700 Ultra et 5700 étaient annoncées par NVIDIA afin de remplacer les GeForce FX 5600 Ultra et 5600. En toute logique, le constructeur annonce aujourd’hui le GeForce FX Go5700, qui remplace le ... GeForce FX Go 5600.

Au menu des nouveautés, on retrouve celles apportées par la version PC de bureau (CineFX 2, Intellisample HCT, UltraShadow) auxquelles NVIDIA a rajouté une version améliorée de son VPE (la v.3, qui se distingue de part le support HDTV) et d’une gestion d’énergie améliorée (PowerMizer v.4).

La version actuelle est cadencée à 350/350 MHz et est accompagnée de 64 Mo de mémoire DDR-SDRAM 128 bits. D'autres déclinaisons sont prévus à l'avenir. NVIDIA indique les livraisons ont déjà débutées et qu’elles se feront en volume en décembre. Les portables basés sur les GeForce FX Go5700 sont attendus pour le début de l’année prochaine.

Les derniers drivers NVIDIA non officielles laissent apparaître une nouvelle entrée dans leur fichiers .inf : NVIDIA_NV35.DEV_0332.1 = "NVIDIA GeForce FX 5900XT". Cette nouvelle dénomination devrait correspondre, comme c’est le cas pour le 5600XT, à une version bas de gamme du 5900 cadencée à 390/350, contre 400/425 MHz pour le 5900 standard.

En fait, le 5900XT est très proche des GeForce FX 5900 "LX" (ou LE) que l’on trouve notamment chez Leadtek. Ce type de produit utilise en effet un GeForce FX 5900 à 400 MHz couplé à de la mémoire à 350 MHz. 390/350, ou 400/350, les performances sont donc très proches et une dénomination officielle pour ce type de produit serait bénéfique.

Vous trouverez un aperçu des performances de cette solution par rapport au 5900 standard et au 5700 Ultra dans cet article consacré à la gamme DirectX 9 NVIDIA.

FutureMark a mis en ligne un nouveau patch pour 3DMark03. Pour l'annonce, c'est ici , pour les drivers vérifiés et approuvés par FuturMark pour cette version 340 c'est ici  et pour le téléchargement rendez vous là . Une nouvelle fois, des changements ont été apportés au code afin qu'aucune optimisation spécifique à une application ne soit fonctionnelle (puisqu'il s'agit d'un bench synthétique) ... et les résultats sont en conséquence.

En effet, si les résultats obtenus sur les cartes ATI ne changent pas d'un iota entre l'ancienne version et la version 340, ce n'est pas le cas des GeForce FX puisque les performances baissent de 15 et 10.5% sous GT2 et GT3 (DX8) et de 29.5% sous GT4 (DX9), ce qui prouve que NVIDIA a de nouveau implémenté des optimisations spécifiques à 3DMark03 v.330 dans ses drivers (depuis les 44.65 en fait).

On remarquera toutefois que les performances baissent moins qu'auparvant, puisque lors du patch v.330 la chute était de 49.2% sous GT4 - les optimisations génériques de NVIDIA (compilateur de shader) apportent donc des gains sous 3DMark03 même si le constructeur a toujours besoin d'optimisations spécifiques (remplacement de shader) pour arriver au niveau de son concurent dans le domaine des PS2.0.

Reste maintenant à savoir si ces optimisations manuelles seront effectuées pour tous les shaders des jeux DX9 ... c'est ce que nous avait en tout cas indiqué NVIDIA (cf. notre dernier test).

Décidemment l’Allemagne semble privilégiée par XGI, puisque après TecChannel c’est Tom’s Hardware  qui a eu l’honneur de tester une Volari Duo V8 Ultra. Cette fois, les tests sont un peu moins communs et Tom’s s’est intéressé à la qualité graphique. Les drivers, encore au stade de pré-version et qui ne supportent ni l’anti aliasing ni l’anisotropic filtering, sont assez mauvais à ce niveau pour le moment puisque dans tous les jeux seul le filtrage bilinéaire est activé. De plus, des problèmes au niveau du niveau de détails des textures et des éclairages sont présents sous AquaMark et 3DMark03.

Pour ce qui est des performances, si sous AquaMark et 3DMark03 les performances sont correctes, respectivement au niveau d’une 9800XT et d’une 9700 Pro, ce n’est pas le cas dans tous les jeux. En effet, sous Unreal Tournament 2003, Halo, Wolfenstein Ennemy Territory ou encore X2, la solution haut de gamme XGI arrive derrière les solutions de milieu de gamme ATI (9600XT / 5600 Ultra) avec une qualité graphique moindre (filtrage bilinéaire).

Bref, XGI a encore du travail pour que ces solutions puissent rivaliser avec l’offre d’ATI et de NVIDIA, et on espère que les performances tout comme la qualité graphique seront au rendez-vous lorsque les cartes seront disponibles, c'est-à-dire dans un à deux mois.