Actualités cartes graphiques

ATI semble satisfait de ses yields en 80nm et devrait lancer début février une Radeon X1950GT, troisième déclinaisons du RV570(LE) après les Radeon X1950Pro et les récentes Mobility Radeon X1900. Avec des fréquences de 500/600Mhz GPU/mémoire, 36 PS Pipelines, 12ROPs, 8 VS Pipelines et un bus mémoire 256bits, cette nouvelle carte fait plutôt bonne figure face à la Radeon X1650XT pourvue de fréquences supérieures à 575/675Mhz mais de 24 PS pipelines, 8ROPs, 8 VS pipelines et d'un bus mémoire 256bits.

Là où le bât blesse, c'est que les Radeon X1900GT et X1900GT v2, pourtant inférieures dans la nomenclature, disposent précisément du même nombre d'unités et d'un bus mémoire identique à la Radeon X1950GT mais surtout de fréquences supérieures à 575/600Mhz et 512/660Mhz respectivement. Bref, dans presque tous les cas de figures, celles-ci seront plus rapides et le moins que l'on puisse dire, c'est que le rachat d'ATI par AMD n'empêche pas le canadien de continuer à défier la logique au niveau de la nomenclature, tout comme le fait aussi Nvidia sporadiquement.

Le géant du microprocesseur Intel préparerait son retour sur le marché des GPU. Nous parlons bien entendu ici de cartes graphiques puisque Intel est déjà le leader sur le marché en termes de GPU intégrés. Des rumeurs circulent depuis quelques temps déjà autour d'un projet Larrabee qui concernerait la 3D et se sont confirmées récemment. Comme le fait remarquer Beyond 3D , le nom de code de ce projet a maintenant un nom officiel : VCG pour Visual Computing Group.

Le but de ce groupe  est affiché clairement : concurrencer Nvidia et AMD dans la fabrication des futures technologies graphiques. En premier lieu Intel indique viser le développement de cartes graphiques basées sur une architecture multicore destinée au marché haut de gamme et qui sera ensuite déclinée sur tous les segments de marché avec à terme une intégration dans les CPUs, tout comme AMD le prévoit avec le projet Fusion.

Intel semble donc avoir décidé de mettre les moyens pour offrir des produits graphiques de plus haute qualité, mais pourquoi ce "revirement" ?

Comme vous le savez, les solutions intégrées d'Intel sont très souvent mises en avant pour leurs faibles performances. En réalité, d'un point de vue architectural, elles ne sont pas aussi mauvaises qu'on pourrait le penser. Par exemple les GMA900/950 disposent d'une puissance de calcul supérieure à une GeForce 6600 GT et le GMA X3000 est le premier GPU pour PC à avoir fait appel à une architecture unifiée (le GeForce 8800 étant le second). Ce GMA X3000 est également le premier GPU à intégrer un support de DirectX 10. Mais pourtant il n'est pas supporté en pratique. Pourquoi ? Les drivers. Développer des drivers est devenu très complexe, requiert une large équipe et coûte donc cher. Intel a donc préféré ne pas développer de drivers DirectX 10 pour le GMA X3000 puisque les timings finaux ont fait que ce n'était pas obligatoire.

Les drivers DirectX 9 étant loin, très loin d'être finalisés et performants, Intel se concentre sur ceux-ci. Ce n'est bien entendu pas encore suffisant et les solutions intégrées d'Intel souffrent de drivers souvent médiocres. Remédier à cela va prendre du temps, nécessiter une extension significative des équipes de développement et coûter très cher. Il en va de même au niveau des petites astuces qui permettent d'éviter au GPU une partie des calculs inutiles. Faire tout ce travail pour des chipsets intégrés vendus une poignée de dollars de plus que les chipsets classiques semble d'une manière évidente peu rentable. Si Intel réalise cet investissement, pourquoi ne pas le rentabiliser en l'exploitant sur une gamme de produit plus complète ?

Ce n'est évidemment pas la seule raison puisque laisser à AMD un avantage au niveau de la plateforme avec des solutions graphiques de meilleure qualité via le rachat d'ATI, n'est pas acceptable pour Intel. En terme d'image, un futur message, même si simplifié, Intel bas de gamme, AMD haut de gamme, doit faire peur au géant. Ce n'est pas un problème actuellement puisque les cartes graphiques Nvidia et ATI peuvent prendre place dans n'importe quel PC sans poser de "problème d'image", c'est d'ailleurs pour cette raison qu'AMD a conservé la marque ATI (vous imaginez un PC avec un logo Intel et un logo AMD côte à côte ?).

Intel pourrait se reposer sur Nvidia à plus long terme, les 2 compagnies étant partenaires en ce moment puisque Intel a besoin d'un chipset Nvidia pour les solutions multi-GPU très haut de gamme. En effet d'un côté un chipset AMD n'est pas envisageable et d'un autre Nvidia bloque artificiellement l'utilisation des chipsets Intel via ses drivers. Intel a donc besoin de Nvidia, mais cette bonne entente n'est qu'une façade temporaire. Autant Intel que Nvidia sont relativement arrogants, Intel par la force des choses au vu de sa position dominante sur le marché, Nvidia par l'ambition de ses dirigeants. En d'autres termes, cela ne plait pas réellement à Intel de dépendre en partie du "petit" Nvidia. Disposer d'une technologie graphique digne de ce nom permettra à Intel de se défaire de cette dépendance et de ne plus voir ses produits (chipsets) exclus de certains marchés.

Une autre raison pour Intel est de maximiser l'utilisation de ses fabs qui est actuellement en baisse. La stratégie d'Intel a historiquement été de viser une surcapacité de production pour éviter les prises de risque. Mais au cours des évolutions des technologies de fabrication, l'utilisation a baissé et/ou des chaînes de production basées sur un procédé plus ancien sont inutilisées. Fabriquer des GPUs devrait permettre à Intel de maximiser l'utilisation de ses fabs, Intel profitant au passage de l'avantage d'utiliser une technologie maison, sans passer par un fondeur externe comme le font Nvidia et AMD pour les GPUs, tout du moins pour le moment.

Vous l'aurez compris, les intérêts potentiels pour Intel sont nombreux et le message actuel est très clair envers Nvidia et AMD : "tenez vous prêts, on arrive". Difficile cependant de prédire quand Intel pourrait débarquer sur ce marché, ni si les produits issus du Visual Computing Group seront à la hauteur. Lors du dernier IDF, Intel affichait ceci :

A défaut d'une clarification sur les Mobility Radeon X2300, la filiale graphique d'AMD vient finalement de dévoiler les spécifications du Mobility Radeon X1900, annoncé officiellement il y a quelques jours. ATI devrait donc rattraper son retard sur NVIDIA en termes de puissance 3D pures dans les portables.

Le nouveau fer de lance de la gamme Mobility est un fait basé le RV570 à l'instar des X1950 Pro et non sur le R580 qui équipe les X1900 (X)TX et X1950 XTX. Ses spécifications sont dont quasi-identiques: à savoir une gravure en 80nm, support des Shader Models 3.0, 36 PS Pipelines, 8 VS Pipelines et un bus mémoire 256bit. Le PowerPlay 6.0 est bien entendu présent mais les fréquences GPU/mémoire (ainsi que la consommation qui est fonction de celles-ci) sont inconnues, le canadien laissant généralement à la discrétion des fabricants le soin de trouver le ratio performances/consommation "optimal".

Impossible donc d'extrapoler avec précision les performances de ce nouveau GPU mobile mais elles pourraient être légèrement supérieures à celles du GeForce Go 7950GTX si Alienware, Futjitsu Siemens et les autres clients potentiels optent pour des fréquences dignes d'un portable haut de gamme. Reste que cet éventuelle suprématie pourrait ne pas durer, étant donné que les G8x mobiles ne devraient plus trop tarder.

Une Mobility Radeon X2300 commence à faire parler d'elle. Cela fait quelques semaines que nous en entendons parler de plusieurs sources puisqu'elle est un petit peu particulière... Certains confrères se sont d'ailleurs laissé prendre au petit jeu livré par AMD avec ce GPU.

Le petit jeu des changements de nom est une nouvelle fois de la partie. Cette Mobility Radeon X2300 n'est rien d'autre qu'un M64, soit une Mobility Radeon X1450 renommée. Il ne s'agit donc pas d'une puce basée sur l'architecture R600 mais simplement d'un attrape-nigaud qui se retrouve dans quelques portables comme l'A8Jr que vient de dévoiler Asus.

Notez cependant que les drivers Linux d'AMD nous apprennent qu'en plus de cette Mobility Radeon X2300, une Mobility Radeon X2300 HD devrait elle aussi voir le jour et être cette fois basée sur un M71, soit une puce d'entrée de gamme dérivée de l'architecture R6xx. Ces noms commerciaux semblent avoir été développés dans l'esprit d'une clarté déconcertante...

Laptopvideo2go  vient de publier une versions beta des premiers Forceware 100 pour Windows Vista qui sont également les premiers drivers à supporter les GeForce 8800 sous cet OS. Ces drivers offrent un support de D3D9Ex ainsi que de D3D10 pour les GeForce 8 et incluent un panneau de contrôle qui a été allégé, toutes les options n'étant pas encore implémentées, telles que le support du SLI.

Quelques bugs semblent corrigés par rapport aux drivers précédents pour Vista mais il s'agit cependant toujours de drivers beta (datés du 14 décembre passé) à utiliser à vos risques et périls, en attendant le driver officiel prévu pour le lancement de Windows Vista à la fin de ce mois.