Actualités cartes graphiques

Nous étions revenus dans notre test de la Radeon HD 7990 sur la question des saccades observées sur des configurations CrossFire lorsque l'on désactive la synchronisation verticale. Le problème est lié à la synchronisation assez difficile à réaliser entre un processeur et deux GPU qui peuvent travailler simultanément sur des images dont le rendu se termine quasi simultanément. Tous les moteurs de jeux ne sont pas touchés de la même manière et divers mécanismes sont envisageables, au niveau du pilote, pour tenter de compenser le problème.

AMD avait mis à notre disposition en avril dernier une préversion d'un pilote qui tente de cadencer les GPU, et sur lequel notre premier avis était assez mitigé. Son développement à continué et devait être terminé pour le mois de juillet. AMD a annoncé par le biais d'un tweet  que ce nouveau pilote serait mis à disposition le 31 juillet.

A travers son blog , Nvidia vient d'indiquer une nouvelle fois être en train de préparer la mise à disposition sous licence de ses technologies liées aux GPU. Nous précisons "une nouvelle fois" puisque Jen-Hsun Huang, le CEO de la société, avait déjà annoncé cela fin mars lors d'une conférence aux investisseurs.

A partir de la génération Kepler mobile, qui sera introduite avec le SoC Tegra dénommé Logan, d'autres acteurs pourront avoir accès au GPU Nvidia en vue de l'intégrer dans leurs propres SoC. Nvidia va donc pouvoir concurrencer directement ARM (Mali), Imagination Technologies (PowerVR) et quelques autres acteurs secondaires, sur le plan des propriétés intellectuelles mises à disposition de l'industrie. CUDA en fera bien entendu partie même si nous pouvons supposer qu'il s'agira d'une option proposée en supplément.

Une manière pour Nvidia d'augmenter la part de marché représentée par ses GPU et bien entendu d'augmenter ses revenus en allant toucher d'autres clients. Si la qualité de son ensemble GPU et écosystème logiciel n'est pas à démontrer, la difficulté pour Nvidia sera probablement de convaincre les clients potentiels (Apple, Samsung…) de lui faire confiance dans la durée. Nvidia a pour habitude d'être très agressif en affaires, ce qui fait partie des raisons de son succès, et sera qui plus est en concurrence directe avec ses éventuels clients. Ainsi, Nvidia devra probablement leur garantir d'une manière ou d'une autre que ses propres SoC ne seront pas privilégiés que ce soit au niveau de petites différences d'architecture, des pilotes etc.


Les médisants verront dans cette évolution l'échec relatif des SoC Tegra de Nvidia. Si cela fait probablement partie des raisons, puisque ces derniers peinent à prendre des parts de marché significatives face au leader du domaine (Qualcomm) alors qu'Intel est en train d'arriver en force, nous y voyons également une manière de tenter de contenir AMD. Même si Nvidia n'est pas prêt à s'abaisser à admettre être inquiété par ce dernier, il ne fait aucun doute que l'intégration de technologies graphiques dérivées des Radeon dans toutes les consoles du marché est une menace.

Par ailleurs, il convient de ne pas confondre le temps des annonces et le temps des actions. En mars, juste avant que Jen-Hsun Huang n'indique discrètement que la mise sous licence de ses GPU allait arriver, des rumeurs intéressantes ont commencé à circuler : Qualcomm pour ses GPU Adreno et ARM pour ses GPU Mali seraient entrés en négociation avec AMD en vue de l'intégration future d'une variante mobile de l'architecture GPU GCN. Des rumeurs qui sont devenues insistantes lors de la GDC.

Pour AMD, qui mise beaucoup sur l'utilisation flexible de ses propriétés intellectuelles, il s'agit d'une évolution plus que logique. Rappelons que les GPU Adreno (anagramme de Radeon) ont été conçus par la division Imageon d'ATI/AMD, que Qualcomm a englobée. Par ailleurs, AMD, ARM, Qualcomm, Samsung, Imgagination, …, ont formé un consortium, le HSA Foundation, chargé de poser un socle commun pour le GPU Computing.

AMD est ainsi plus que bien positionné pour fournir des GPU mobiles sous licence, et si aucune annonce officielle n'a été faite jusqu'ici, il n'est pas impossible que celle de Nvidia soit une réaction à des mouvements qui demeurent jusqu'ici silencieux.

Face à l'offensive d'AMD de ces derniers mois autour du jeu PC, Nvidia se devait de réagir et l'a fait lors d'une conférence à l'E3. Pendant quelques années, Nvidia a pu profiter et s'habituer à un AMD anémique vis-à-vis des développeurs de jeux vidéo. Le changement de cap pris par son concurrent il y a quelques temps et qui commence progressivement à porter ses fruits agace donc au plus haut point. Du point de vue de Nvidia il serait éminemment injuste qu'AMD récupère la casquette du fabricant de GPU le plus actif auprès des développeurs.

Nvidia tient ainsi à réaffirmer son attachement au jeu PC tant sur une machine classique qu'à travers le streaming depuis le cloud ou vers sa console Shield. Le concepteur des GPU GeForce rappelle ainsi avoir mis en place de nombreux laboratoires de tests et autres outils destinés à améliorer l'expérience de jeu sur PC. Nvidia a également au cours de son histoire développé différentes techniques de rendu qui sont exploitées dans de nombreux jeux. Si les chiffres présentés (57% des "gros" jeux utilisent des technologies Nvidia, contre 7% des technologies AMD) illustrent probablement à la perfection toute la bonne foi dont peuvent faire preuve les communicants de la marque, la contribution de Nvidia au rendu 3D en temps réel n'est bien sûr plus à démontrer. Et la société indique continuer à investir dans cette voie.

Après avoir rappelé détenir près de 2/3 du marché du GPU, Nvidia a présenté quelques gros jeux sur lesquels ses équipes travaillent, que ce soit au niveau commercial, technique ou plus probablement les deux :


Assassin's Creed IV Black Flag
Batman Arkham Origins
Splinter Cell Blacklist
The Witcher 3 Wild Hunt
Watch Dogs

Nous remarquerons que tout comme AMD avec Square Enix, Nvidia semble ici avoir mis en place des partenariats à long terme puisque les 4 premiers jeux font partie de séries qui sont dans son giron depuis un petit temps. Tous ces jeux supporteront la tessellation et, à l'exception du prochain The Witcher, l'antialiasing TXAA que Nvidia a pour rappel malheureusement rendu artificiellement propriétaire pour les GeForce 600 et supérieures.

Si The Witcher 3 ne supporte pas le TXAA, Nvidia indique avoir travaillé avec le développeur sur d'autres effets tels qu'une fourrure réaliste pour les loups :



Sans nier qu'AMD va probablement profiter de sa présence dans les 2 consoles à venir de Microsoft et Sony, Nvidia voit avant tout dans cette évolution une opportunité pour le jeu PC puisque l'écart entre les possibilités de nos machines et les consoles va se réduire. Les développeurs vont pouvoir passer la barre plus haut pour la base de leur rendu ce qui devrait permettre d'aller encore plus loin côté PC.


Qui fournit le plus d'effort auprès des développeurs ? AMD ? Nvidia ? De notre côté, nous avons tenté à plusieurs reprises de creuser le sujet, sans succès. Tout d'abord, autant AMD que Nvidia balayent d'un revers de la main tout le volet commercial des accords avec les développeurs, circulez il n'y a rien à voir. Les relations se jouent pourtant bien à deux niveaux : assistance technique et accords commerciaux divers. Ces derniers vont de la présence d'un logo au démarrage d'un jeu à des accords de communication croisés en passant par l'intégration d'outils de bench plus ou moins orientés voire même d'handicaps pour la concurrence directement dans les jeux pour les cas les plus extrêmes.

Quand nous abordons le volet technique, AMD et Nvidia sont plus loquaces mais aiment avant tout se tirer dans les pattes. Nvidia voit ainsi les équipes d'AMD sous un regard condescendant : peu de moyens et manque d'ingénieurs de qualité, mais avec des dirigeants prêts à sortir le chéquier pour mettre en place des bundles et faire illusion. Pour AMD, les équipes de Nvidia ne recherchent que la possibilité de dégager un avantage compétitif, ignorant s'il le faut l'intérêt des joueurs et des développeurs mais sortant le chéquier pour aider ces derniers à regarder ailleurs.

Il est évident qu'AMD et Nvidia espèrent tirer un avantage compétitif en travaillant avec les développeurs, ne serait-ce qu'en prenant connaissance à l'avance de leurs plans. S'il serait naïf de penser qu'il n'y a pas d'abus, ce travail d'AMD et de Nvidia auprès des développeurs est nécessaire et avant tout utile pour l'évolution de la qualité graphique. Le fait qu'AMD s'efforce de revenir dans la course face à Nvidia ne fait qu'augmenter les moyens mis à dispositions du jeu PC, ce qui est une bonne chose, que vous possédiez une Radeon ou une GeForce.

Contrairement aux GeForce Titan, les GeForce GTX 780 sont personnalisables et ASUS s'en donne à cœur joie avec sa nouvelle GTX 780 DirectCU II 3 Go. Disponible en version classique OC, la fréquence de cette dernière reste assez modérée puisque la fréquence hors Boost est de 889 MHz pour le GK110, contre 863 MHz pour un modèle classique, alors que Gigabyte ou EVGA ont des modèles à 954 et même 967 MHz.

Le PCB est personnalisé avec pas moins de 10 phases pour le GPU contre 6 sur le design de référence et le refroidissement est soigné, un élément important sur les GTX 780 puisqu'au-delà des simples nuisances sonores GPU Boost est pour rappel limité par la température. Le radiateur est composé de 5 caloducs, a priori 2 de 6mm de diamètre, 2 de 8mm et un dernier de 10mm !

La ventilation est assurée par deux ventilateurs, un classique et l'autre de type CoolTech. Le principe est que la partie centrale se comporte comme un ventilateur radial. L'air est ainsi aspiré par le centre du ventilateur, puis repoussé vers la partie axiale classique de manière à concentrer le flux d'air pour pouvoir l'utiliser plus efficacement.


La carte est par ailleurs équipée d'une barre de renfort métallique et d'une plaque au dos de la carte, ainsi que de points de mesure de tension et de voltmod. Le tout est alimenté par un PCIe 8 broches et un 6 broche, de quoi fournir associés au port PCI-Express jusqu'à 300 watts à la carte.

Les premiers tests (ici par exemple ) laissent penser que la courbe de régulation du ventilateur favorise grandement la température du GPU afin de le maintenir en nettement dessous de la limite de 80°C de GPU Boost, quitte à faire un peu plus de bruit que la carte de référence, une courbe qu'il sera donc utile de personnaliser.

Reste deux inconnues, la date de disponibilité exacte ainsi que le tarif, qui risque de piquer.

MAJ : La disponibilité est annoncée pour fin juin au tarif de 689 € TTC.

Durant nos différentes rencontres au Computex avec les partenaires d'AMD, nous n'avons pas manqué l'occasion plus ou moins informelle de leur demander leur opinion concernant l'approche actuelle d'AMD. Pour rappel, le concepteur des GPU Radeon a durant ces derniers mois, face à l'absence de nouveautés, décidé d'éviter les traditionnels renommages sur le vente au détail et d'utiliser des bundles jeux pour permettre à la gamme Radeon HD 7000 de rester plus longtemps sur le marché sans trop perdre de valeur.

Dans l'ensemble, les avis sont plutôt mitigés. Seuls les plus petits partenaires d'AMD se satisfont assez bien de la situation actuelle, pour plusieurs raisons. Leur capacité à développer de nouveaux produits étant limitée, une durée de vie allongée les arrange alors que les bundles ont permis de faire grimper les prix de vente moyens. De nombreux joueurs optent selon eux plutôt pour un modèle milieu de gamme que d'entrée de gamme grâce à ces offres. Si les volumes stagnent voire reculent, leurs revenus progressent par contre quelque peu.

Chez les plus gros partenaires d'AMD, qui travaillent avec des volumes bien plus importants, les bundles ont par contre amené des problèmes logistiques sur certains marchés (notamment quand les coupons étaient physiques), ce qui a selon eux nettement réduit le bénéfice de la campagne de communication d'AMD, tout du moins à ses débuts, AMD ayant progressivement amélioré la gestion de ses bundles. Auraient-ils préféré de nouveaux produits issus de renommages des Radeon HD 7000 ? La réponse à cette question est pragmatique chez le premier partenaire commercial d'AMD : "le renommage ça n'aide pas les ventes quand c'est trop critiqué". Entendez par là qu'un renommage aurait pu aider, à condition d'apporter tout juste assez de neuf et une communication en béton pour éviter les critiques. C'est ce qu'a très bien fait Nvidia avec les premières GeForce GTX 700 et probablement ce dont auraient pu profiter les partenaires d'AMD qui craignent que leurs produits actuels ne souffrent d'un côté "vieillot" face aux nouvelles GeForce même si en pratique il s'agit de générations équivalentes dans les deux camps.

Tous les partenaires d'AMD sont ainsi d'accord pour dire que la situation actuelle ne sera plus tenable longtemps. Il faut du neuf, et vite. Si nous tablons toujours pour l'arrivée de nouveaux GPU Radeon cet automne, certains partenaires d'AMD estiment, eux, qu'il pourrait y avoir du neuf dès la fin de l'été. Notez par ailleurs que tous les partenaires ont été très déçus par les ventes de la Radeon HD 7790, basée sur un nouveau GPU mais qui peine à trouver sa place dans la gamme.

De son côté, sans rien annoncer de neuf, AMD a tenu à affirmer une fois de plus son attachement au marché du jeu PC et son intention de continuer à s'y investir, sans cacher espérer profiter de l'intégration de ses technologies dans les consoles de Sony et de Microsoft pour en tirer en avantage compétitif sur PC.

Si les bundles jeux représentent un aspect directement visible de la stratégie d'AMD, il s'agit seulement du sommet de l'iceberg selon la société qui indique que cela s'inscrit dans une offensive globale. Il ne fait aucun doute qu'AMD a décidé de ne plus se satisfaire de la répartition actuelle des parts de marchés des cartes graphiques destinées aux joueurs, nettement à l'avantage de Nvidia, et compte bien tenter de rééquilibrer tout cela.

Travailler avec plus de développeurs et plus en amont, fait ainsi partie de cette stratégie, même si cela prend plus de temps à porter ses fruits que des bundles. Ce n'est pas un hasard si AMD s'est associé à DICE et EA pour la première démonstration publique de Battlefield 4, qui tournait sur une Radeon HD 7990.

Durant le Computex, AMD a continué dans cette voie. Après avoir annoncé que le prochain Thief ferait partie de son programme Gaming Evolved, AMD avait convié une poignée de journalistes à une petite présentation privée et confidentielle (jusqu'à l'annonce de l'E3) de ce futur jeu "AAA". Précisons que ce nouvel opus de la célèbre franchise est prévu pour la seconde moitié de 2014 et est donc loin d'être finalisé. Tout comme Deus Ex: Human Revolution et Tomb Raider, il est développé par Square Enix et Eidos Montréal alors que le studio néerlandais Nixxes se charge, entre autre, de la version PC.

La démonstration concernait uniquement le gameplay du jeu, les détails techniques n'étant pas encore à l'ordre du jour. Le rendu correspondait à ce à quoi nous nous attendons pour un jeu de 2014, mais sans fioritures puisque les petits "plus" de la version PC sont encore en cours de discussion et n'ont pas encore été implémentés. Nous apprendrons uniquement qu'une Radeon HD 7990 faisait tourner la démonstration, relativement fluide à l'exception de certains passages entre différentes scènes. Rien d'anormal à ce point du développement et le choix d'une Radeon HD 7990 peut laisser penser que le bon fonctionnement de CrossFire sera pris en compte, contrairement à un Far Cry 3, par exemple, qui bien que proposé en bundle offre une expérience catastrophique et est totalement injouable en CrossFire.

Plus que de parler technique, le but d'AMD lors de cette démonstration était d'insister clairement sur le fait que ses équipes s'investissent très tôt dans les projets des développeurs mais également que ces partenariats s'inscrivent dans la durée. AMD nous explique ainsi rester très flexible et ouvert face aux demandes des développeurs et accepter sans sourciller d'aller au-delà de ce que l'accord initial avait prévu, sous-entendu "contrairement à Nvidia". De quoi courtiser les développeurs en vue de partenariats à long terme et devenir une alternative réellement crédible dans le jeu PC face à Nvidia qui durant de nombreuses années a dominé ce domaine grâce à des moyens importants au bénéfice d'un support aux développeurs reconnu pour son sérieux.