USB 3.0 : xHCI, BOT, UASP, Windows 7 et 8... pas si simple !

Tag : USB 3;
Publié le 21/03/2013 par
Imprimer
Nous utilisons toujours IOmeter pour réaliser des tests identiques à ceux réalisés précédemment sous Windows 7. Il y a cependant quelques différences importantes à noter.

Comme indiqué précédemment, nous utilisons pour nos tests le xHCI générique proposé par Microsoft. Si cela n'est pas forcément recommandé, il est tout de même possible de remplacer cet xHCI par celui fournit par le constructeur. Asmedia fait partie de ceux qui proposent un xHCI compatible Windows 8, nous mesurerons donc, pour le mode BOT, les performances via le xHCI Microsoft et via le xHCI Asmedia. Nous avons également mesuré les performances en UASP via les deux xHCI, ces dernières sont, à la marge d'erreur près, identiques. Pour simplifier la lecture déjà bien complexe de nos graphiques, nous nous contenterons d'afficher les scores utilisant le xHCI Microsoft. Dans le cas d'Asmedia, pour rappel, nous utilisons le pilote UASP de MCCI !

En ce qui concerne le contrôleur d'Intel, nous utilisons le xHCI Microsoft (Intel n'en fournit pas) et mesurons les performances en mode UASP. Sous Windows 8 lorsque l'on utilise l'intégralité de la stack Microsoft (xHCI + Class Driver UASP), la connexion se fait directement dans le mode le plus rapide, il n'est pas possible de simuler les performances en mode BOT, qui n'auraient de toute façon que peu d'intérêt.

Enfin, nous mesurons pour le contrôleur AMD les performances en UASP. Pour résumer cela donne :
- Boitier connecté sur un port AMD en mode UASP, xHCI Microsoft
- Boitier connecté sur un port Asmedia en mode BOT, xHCI Microsoft
- Boitier connecté sur un port Asmedia en mode BOT, xHCI Asmedia
- Boitier connecté sur un port Asmedia en mode UASP MCCI, xHCI Microsoft
- Boitier connecté sur un port EtronTech en mode BOT, xHCI Microsoft
- Boitier connecté sur un port Intel en mode UASP Microsoft, xHCI Microsoft

Opérations sur blocs de 2 Mo

Commençons dans ce scénario qui permet, on le rappelle, de maximiser les débits :


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.

[ Lecture ]  [ Ecriture ]

Regardons d'abord du côté de l'Asmedia ou l'on compare deux xHCI différents : l'implémentation Microsoft et celle d'Asmedia. Sur les tests de 2 Mo, le résultat est sans appel : le xHCI de Microsoft domine de manière absolue avec des débits au-delà de 300 Mo ! Les performances de l'xHCI d'Asmedia sous Windows 8 paraissent même assez faibles, mais nous y reviendrons.

Lorsque l'on active l'UASP (via le driver MCCI) sur le contrôleur Asmedia, les choses s'arrangent et l'on atteint, en pointe, des résultats assez proches de ce que l'on avait avec ce même pilote sous Windows 7. Installer un xHCI Asmedia ne change rien aux performances.

Le contrôleur Intel ne fonctionne ici qu'en mode UASP via les pilotes de Microsoft. Et si les résultats sont élevés, ils ne sont tout de même pas délirants comparativement à ce que l'on avait pu observer sous Windows 7. Augmenter le QD n'a quasiment pas d'impact une fois de plus, nous verrons ce qui se passe sur des blocs de 4 Ko. On notera tout de même que le contrôleur Asmedia, via le pilote UASP de MCCI termine devant le contrôleur d'Intel en écriture.

L'autre contrôleur à utiliser l'UASP de Microsoft est celui d'AMD, qui fait une prestation très correcte ici en lecture. Le contrôleur d'EtronTech, detecté en mode BOT uniquement via les pilotes Microsoft ferme la marche en lecture et en écriture (si l'on met de côté le cas particulier de l'Asmedia avec xHCI Asmedia)

Opérations sur blocs de 4 Ko

Que se passe t'il sur des blocs de 4 Ko ? Mettons court au suspens :


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.

[ Lecture ]  [ Ecriture ]

Avant de nous atteler à l'UASP Microsoft, revenons sur le contrôleur Asmedia et ses xHCI. Si nous avions noté que l'xHCI de Microsoft était particulièrement bon en mode 2 Mo, ici la situation se retrouve totalement inversée. Les performances en mode BOT via le xHCI de Microsoft sont très basses et le xHCI d'Asmedia fait ici significativement mieux. Si l'on active l'UASP, on notera que les choses s'arrangent nettement et l'on revient à des débits un peu plus dans la norme de ce que l'on avait vu précédemment.

Que dire cependant du cas des autres contrôleurs ? Visiblement, le xHCI de Microsoft n'est pas efficace avec de petits blocs, et cela vaut pour tous les modèles testés via cet xHCI.

Et dans le cas d'Intel et d'AMD, pour lesquels l'UASP est actif rappelons le, les performances sont carrément décevantes. Passé le QD2 cependant, aucun gain à noter ce qui semble indiquer que pour une raison ou pour une autre, le pilote Microsoft UASP ne prend pas en charge le NCQ, contrairement à ce qu'indique la documentation du constructeur et des retours obtenus sur d'autres modèles par certains de nos confrères. Faut-il une version spécifique du firmware de l'ASM1051E pour que le NCQ soit actif sous Windows 8 ? En l'état, nous ne pouvons pas supposer mieux.


Dans tous les cas, le xHCI reste relativement peu performant en QD1 ce qui est tout de même assez dommage !
Vos réactions

Top articles