AMD Radeon HD 6870 et 6850

Performances texturing

Nous avons mesuré les performances lors de l’accès à des textures de différents formats en filtrage bilinéaire. Nous avons conservé les résultats en 32 bits classique (8x INT8), en 64 bits "HDR" (4x FP16) et en 128 bits (4x FP32). Nous avons ajouté pour information les performances en 32 bits RGB9E5, un nouveau format HDR introduit par DirectX 10 qui permet de stocker des textures HDR en 32 bits avec quelques compromis.



Les Radeon HD 6800 affichent ici un rendement similaire à celui des Radeon HD 5800. Contrairement aux GeForce GTX 460 elles filtrent donc les textures FP16 à demi-vitesse.

Ce que ce test ne montre pas, c’est que sans filtrage, les unités de texturing du GF100 sont capables, comme celles du GF104, de débiter chacune 64 bits de données.

Fillrate

Nous avons mesuré le fillrate sans et puis avec blending, et ce avec différents formats de données :



En terme de fillrate, les Radeon ont un gros avantage sur les GeForce GTX 400, surtout en FP10, format traité à pleine vitesse alors que sur les GeForce il passe à demi vitesse. Compte tenu de la limitation de ces GeForce GTX 400 au niveau des datapaths entre les SMs et les ROPs, il est dommage que Nvidia n’ait pas donné à son GPU la possibilité de profiter des formats FP10 et FP11.

Les GeForce conservent cependant certains avantages. Tout d’abord elles peuvent traiter le FP32 simple canal à pleine vitesse sans blending. Ensuite avec blending elles conservent une efficacité maximale en INT8 là où les Radeon subissent une perte qui est plus importante sur les Radeon HD 6800 qui disposent de moins de bande passante par ROPs que les Radeon HD 5800.