Supreme Commander Benchmark

Les cartes 3D

Avant de nous intéresser au processeur, voyons voir quel est l’impact de la carte graphique sur Supreme Commander. Au fil de nos tests, nous avons pu nous apercevoir que dans les parties chargées, la carte graphique avait une forte importance du fait d’une limitation qui n’est pas si fréquente que cela : la géométrie. En effet, du fait de la fonction zoom stratégique et du LOD (niveau de détail) implémenté par les développeurs à certains niveaux de zoom, la géométrie à gérer est importante.


Cela est visible dans des parties chargées, mais également sur certaines cartes ou c’est simplement la carte en elle-même qui entraine une baisse importante de performances. Voici par exemple des framerate relevées sur un Athlon 64 X2 6000+ et une Radeon X1900 GT en 1024*768 avec les détails graphiques en « high », mais sans AA, sur différentes cartes du jeu de 5x5 km. Ces cartes assez petites font qu’en zoom out maxi toute la géométrie ne disparaît pas. Le premier chiffre correspond au framerate en zoom out maximal, le second au chiffre obtenu en activant la mini map qui est en fait une seconde vue 3D :

Ambush Pass : 50 fps / 28 fps
Blasted Rock : 100fps / 65 fps
Canis River : 50 fps / 27 fps
Four-Corners : 80 fps / 50 fps
Sentry Point : 27 fps / 16 fps
Sludge : 100 fps / 80 fps
Theta Passage : 100 fps / 100 fps
Winter Duel : 45 fps / 37 fps

Comme vous pouvez le voir, certaines cartes sont très gourmandes, notamment Canis River ou Sentry Point. L’activation de la mini map fait également fortement baisser les performances, et on regrettera donc que le LOD utilisé sur cette vue ne soit pas par défaut plus faible.

Quelle est la différence entre les cartes ? En fait, sur la première on trouve un effet de type tempête de sable permanent, alors que sur la seconde la végétation implémentée est très importante. On notera qu’il est possible de baisser le LOD via une commande dans la console, mais d’une part ce réglage n’est pas sauvegardé et d’autre part, cela augmente la vitesse d’apparition des icônes stratégiques par-dessus les unités ce qui n’est pas du goût de tout le monde. Reste que passer de 1 à 1.5 pour la valeur cam_setlod WorldCamera sur Sentry Point fait passer le framerate de 27 à 100 fps, la végétation n’étant tout simplement plus calculée en vue stratégique. Ce réglage n’a malheureusement pas d’effet sur l’effet tempête de sable.


Pour notre test, nous avons décidé de mesurer le framerate obtenu lors d’une partie, en premier lieu avec le niveau de zoom initial obtenu en se centrant sur une unité (ici le commandeur), et en second lieu en utilisant un zoom intermédiaire afin de visualiser notre base, le tout en utilisant le réglage prédéfini High du jeu, à la désactivation de l’AA près. Il faut noter qu’entre les résolutions 4/3, 5/4 et 16/10, le jeu n’affiche pas exactement la même chose sur le champ de bataille quand on se centre sur des points précis, ce qui explique entre autres le faible coût du passage du 1600*1200 au 1920*1200. Ces chiffres sont obtenus sur un Core 2 E6700 :



Si avec la première vue les performances varient beaucoup avec la résolution, ce n’est pas du tout le cas dans la seconde vue. En effet, si la limite de performance se situe toujours au niveau de la carte graphique, elle se trouve alors au niveau de la géométrie. Du coup, même en 1024*768 on ne peut pas vraiment profiter du jeu avec une 7600 GT avec un zoom intermédiaire, et ce n’est qu’à partir d’une 7900 GTO que c’est vraiment le cas. Toutefois seules les GeForce 8 permettent d’atteindre des niveaux de performance pleinement satisfaisant. A noter que la 8800 GTS utilisée était une 320 Mo.

Dans ces conditions, l’activation de l’anti aliasing 4x et du filtrage anistrope n’a que très peu d’impact négatif sur les performances. Par exemple, sur une 8800 GTX, on perd 9% et 8% en 1920*1200 sur les vues 1 & 2, contre 15 et 10% en 2560*1600. En 1920*1200, sur une 7900 GTO on baisse de 5 et 7%, contre 7% et 8% sur une X1900 GT.

Est-il cependant possible de jouer sur une carte graphique moyen de gamme à Supreme Commander ? Oui ! Car il est possible de modifier les options graphiques. Reste que le passage au réglage medium n’a que peu d’impact : on gagne à tout casser 1 fps sur 7600 GT et X1650 XT en 1280*1024. A contrario, le passage en low permet de faire exploser les performances, puisque l’on atteint 46 fps et 28 fps en vue 1 et vue 2 sur 7600 GT, contre 53 et 34 fps sur X1650 XT.


Malheureusement il faut du coup faire un compromis énorme sur la qualité graphique, si bien qu’on se croirait de retour au 20è siècle. Pour conserver une bonne qualité graphique tout en ayant un boost sympathique en terme de performance, le seul réglage qui a vraiment de l’effet semble être la désactivation des ombres, car si on ne note pas vraiment de différence entre les différents niveaux d’ombres, leur désactivation permet de gagner 55% de performances sur la vue 2 sur l’une ou l’autre des cartes !