Le Matrox G400 - Preview

Publié le 20/05/1999 par
Imprimer

Benchmarks - 3D Mark 99 Max

Celeron 400

nVidia Riva TNT 2 Ultra

Matrox G400 Max

Carte

Diamond

Matrox

Mémoire

32 Mo SDRAM

32 Mo SGRAM

3D Mark 99 Max

  

102476816 bpp

3228

3119

102476832 bpp

3234

3128

1280102416 bpp

3237

3107

1280102432 bpp

2393

2957

Au 3D Mark 99 Max, les deux cartes obtiennent des résultats très proches. Il faut dire que les scènes lourdes en polygones du 3D Mark mettent beaucoup a contribution le processeur, et que c’est ce dernier qui limite les scores. On peut néanmoins remarquer qu’en 12801024 32 bits le G400 Max prend un net avantage sur le TNT 2 Ultra.

Jeux - Direct 3D

Celeron 400

nVidia Riva TNT 2 Ultra

Matrox G400 Max

Carte

Diamond

Matrox

Mémoire

32 Mo SDRAM

32 Mo SGRAM

Dethkarz

  

102476816 bpp

52,1

51,4

102476832 bpp

45,3

48,9

1600120016 bpp

30,6

32,8

1600120032 bpp

20,1

25,6

Shogo - revshogo

  

102476816 bpp

56,2

55,8

1600120016 bpp

33,8

37,4

Tout comme au 3D Mark, les cartes s’avèrent très proches dans les jeux Direct 3D dans des résolutions communes. Toutefois, vous pouvez remarquez que le G400 Max baisse moins à Dehtkarz que le TNT 2 lors du passage 16 -> 32 bits, et ce quelque soit la résolution. Le G400 semble également plus à l’aise en 16001200, et ce en 16 comme en 32 bits. Néanmoins il faut bien avouer que ce n’est pas très utile, seul le 12801024 étant vraiment jouable dans toutes les conditions, et ce avec l’une ou l’autre des cartes.

Jeux - OpenGL

Celeron 400

nVidia Riva TNT 2 Ultra

Matrox G400 Max

Carte

Diamond

Matrox

Mémoire

32 Mo SDRAM

32 Mo SGRAM

Q2 - Massive1

  

102476816 bpp

59

39,4

102476832 bpp

43

38,8

1600120016 bpp

30

32,7

1600120032 bpp

25,1

29,6

Half Life - Cheat

  

102476816 bpp

39,3

24

En OpenGL les performances du G400 sont nettement moins alléchantes qu’en Direct 3D. Le drivers OpenGL n’a en effet pas l’air très optimisé pour le moment, d’ou des performances assez faibles en 1024768, notamment en 16 bits, ou le TNT 2 arrive largement au dessus. En 1024, le passage en 32 bits permet au G400 de regagner du terrain sous Quake II, sans toutefois atteindre la encore le niveau atteint avec le TNT 2. En haute résolution par contre, il n’y a pas photo, en 16 bits le G400 s’avère un poil plus rapide que le TNT 2, et en 32 bits il arrive vraiment au dessus (20% en 1600*1200 32 bits).

P.S. : Pas de benchmarks sous Q3TEST (1- ce n’est qu’une pré-version de Quake III 2- Tout les constructeurs travaillent sur leur drivers OpenGL pour l’optimiser pour Quake III et ce n’est pas encore finis 3- D’après Brian Hook les benchmarks ne fonctionnent pas parfaitement).

Vos réactions

Top articles