Celeron, PII sans cache

Publié le 15/06/1998 par
Imprimer

head1.gif (1950 octets)Avec le Celeron, Intel fait un come back dans les ages les plus profond de la micro informatique, ou le cache de second niveau n´existait pas. Car en effet le Celeron n´est qu´un Pentium II sans ce petit cache de second niveau pourtant si benefique pour les performances. Par ailleurs le Celeron reprend le coeur du Deschutes, c´est à dire une gravure en 0.25 Microns. Pourquoi faire cela ? Le Celeron a un but, c´est un Socket 7 Killer. Le Socket 7 etait, jusqu´au K6-II, carrement à la traine par rapport au Pentium II au niveau des performances, mais gros avantage carrément moins cher. Grâce a un prix de fabrication bien moins elevé, Intel peut vendre le Celeron a un prix très bas.

Introduction

exg2.gif (28508 octets)Le Celeron a son chipset, le 440EX. Autant l´oublier tout de suite, en effet ce n´est qu´un mini 440LX, ne supportant que 2 Sockets DIMM et 3 Slots PCI, bref cote evolution on repassera. Heureusement il est possible de placer le Celeron sur une carte mère a chipset BX, comme par exemple une ABIT BX6 ou encore une ASUSTeK P2B. Le Celeron fonctionne a une vitesse de 266 ou 300 MHz, tout en utilisant une vitesse de bus de 66 MHz. Personnellement  le Celeron 266 que j´ai eu en ma possession était bridé, c´est à dire qu´on ne pouvait pas utilisé un multiplicateur supérieur au x4, mais ceci n´a rien d´etonnant quand on connait la politique d´Intel. Fait etonnant par contre, en plus d´être bridé le coefficient mutltiplicateur etait bloqué, c´est à dire qu´il était impossible d´utilisé autre chose que le x4, même le x3 par exemple.

chip.gif (9267 octets)Bon apparament rien de fameux en ce qui concerne ce processeur me direz vous ... hum pas de conclusions attives. Ce qu´il y´a d´interressant avec le Celeron est que d´une part il est gravé a 0.25 Microns, donc chauffe peu, et d´autre part il ne possède pas de mémoire cache de second niveau. Interesssant ? pas de mémoire cache ? non non je ne saute pas les plombs. En effet pour l´overclocking la mémoire cache du Pentium II pose parfois probleme. L´architecture du Pentium II fait que la mémoire cache de second niveau fonctionne a 1/2 de la fréquence processeur. Ainsi plus le processeur est cadence rapidement, plus la mémoire cache devra supporter des cadences rapides. Avec le Celeron, c´est une barrière à l´overclocking qui s´envole en fumée. Le processeur que j´avais a ma disposition était nu, sans radiateur ni ventilateur. Il a fallu que je bricole un peu, mais après quelques minutes d´effort (intense ;) et un peu de pate thermique me voila avec un Celeron surmonté d´un beau ventilateur de type Socket 7. Bien sur il existe surement des ventilateurs plus adaptés, mais bon je n´en avais pas a ma disposition. Avec ce montage, le Celeron passe a 400 MHz sans aucun problème. Oui 400 MHz, pour un processeur normalement cadence a 266. Je sais c´est enorme, mais tellement que ca quand on reflechis bien. En effet le Celeron est en gros un Pentium II 333 sans cache, et jusqu´a combien on overclocke sans probleme un Pentium II 333 sur une carte mère BX ? 400 MHz bien sur !

Bon bla bla bla bla ... mais alors ca donne quoi au niveau des performances cette bete etrange ...
Les tests de performances on été fait sous Windows 95 US OSR2.1, avec une beta de DirectX 6. La carte mère etait une ABIT BX6, equipée de 64 Mo de SDRam, d´une Diamond Viper V330 4 Mo et d´une Creative Labs 3Dfx Voodoo 2 12 Mo. Le disque dur ? un Seagate 3.2Go.

Performances Brutes

Tout d´abord, j´ai utilisé le ZD Winbench 98, incluant des tests de performances processeur.

CPU Mark 32

 

Pentium II 400

1040

Pentium II 350

908

Pentium II 300

760

Celeron 400

607

Pentium II 233

604

Celeron 266

393

En calcul sur des entiers en 32 Bits, le Celeron se fait laminer, et c´est peu de le dire puisque l´ecart est de près de 40% !

FPU Mark

 

Pentium II 400

2060

Celeron 400

1930

Pentium II 350

1800

Pentium II 300

1540

Celeron 266

1260

Pentium II 233

1200

L´impact sur les performances de l´unité de calcul en virgulle flottante, faisant peu appel au cache de second niveau, est assez limité, environ 5%.

Performances - Applications de Creation

Ensuite, j´ai mesuré l´impact des performances sur deux logiciels que j´aime bien et que j´utilise souvent, c´est à dire Bryce 2, un générateur de paysage, ainsi qu´Adobe Photoshop 4.0.1 (+ patch MMX), un logiciel de retouche d´image k´il est bien :). Pour Bryce il s´aggisait d´un rendering sur un paysage très simple, et pour Adobe un filtre appliqué sur une Image.

Il s´agit ici non pas d´un indice mais d´un temps en seconde, donc plus le temps est eleve moins c´est bon.

Bryce 2

 

Pentium II 400

338

Pentium II 350

386

Celeron 400

407

Pentium II 300

458

Pentium II 233

595

Celeron 266

614

Un rendering faisait appel en majeur partie au calcul en virgule flottante, le Celeron ne s´en tire pas trop mal et obtient un score proche d´un Pentium II 350 lorsqu´il est overclocké à 400 MHz. Lorsqu´il est cadencé a 266 MHz, meme le Pentium II 233 fait mieux.

Photoshop 4

 

Pentium II 400

15

Pentium II 350

17

Celeron 400

17

Pentium II 300

21

Pentium II 233

25,5

Celeron 266

26

La encore le Celeron s´en tire mieux que ce que l´on aurait pu penser. Enfin il faut dire que le temps de calcul en MMX et en virgule flottante sont deux choses très proches. Le Celeron à 400 MHz obtient le meme score que le Pentium II 350, alors que le Celeron 266 se rapproche du Pentium II 233.

Performances - Jeu

Pour mesurer les performances dans les jeux, j´ai utilisé RedLine Racer, qui est un bon bench utilisant bien la FPU et qui ne favorise pas horriblement les processeurs Intel comme Quake II par exemple. Le jeu utilisait la Voodoo².

RedLine Racer

 

Pentium II 400

86,2

Pentium II 350

77,9

Celeron 400

70,1

Pentium II 300

65,4

Pentium II 233

53

Celeron 266

47,3

Comme on peut le voir, le Celeron cadencé a 400 MHz a des performances honorables, entre un Pentium II 300 et un Pentium II 350. Le Celeron 266 a quand a lui des performances vraiment en dessous du Pentium II 233.

Pour Finir ...

celeri.gif (2177 octets)Autant le dire tout de suite, le Celeron ne fait PAS le poids par rapport a un Pentium II 233. Si vous le laissez à ca fréquence d´origine, il sera moins performant que ce derniers, et ceci dans tout les domaines. En overclockant le Celeron à 400 MHz, vous aurez le droit à un surplus de performances non negligeable, ce qui le ramene en terme de performances entre un Pentium II 300 et un Pentium II 350. Mais on peut aussi overlocker le Pentium II 233 ! Et même plutôt bien. En effet celui passe sans problème a 300 MHz (3*100) sur une bonne carte mère BX, voir même mieux parfois (336 en 3x112, et même 350 en 3.5x100 !).

Encore le Celeron 266 serait nettement moins cher, cela passerait encore, mais l´ecart de prix très faible entre le Pentium II 233 et le Celeron 266 fait que ce dernier ne represente aucun interet viable, d´autant qu´on ne sait jamais, il se peut qu´a la fin de l´année quelques gros jeux utilisent en masse le cache de second niveau, donc la prudence fait que je prefere recommander un "bon vieux" Pentium II 233.

Quand au Celeron 300 qui vient de sortir, etant donné qu´il est fabriqué exactement de la même facon que le Celeron 266, je ne vois pas bien son interet, car 450 MHz semble tout de même un peu trop comme overclocking (bien que sur une ABIT BX6 avec un voltage poussé à 2.3V il y´ait des chances).

Bref, le Celeron on oublie tout de suite, tant qu´a passer au Slot One autant passer au Pentium II, au vrai, celui avec la mémoire cache de second niveau !

Sommaire
1 - Test
Vos réactions

Top articles