132è CPU : Perfs de l’Atom N330

Publié le 20/11/2009 à 10:34 par
Envoyer Imprimer

Afin d’intégrer un processeur au sein de notre comparatif géant, nous avions quelques critères : il fallait qu’il soit dual core et 64 bits. Les plus attentifs d’entre vous auront peut-être remarqué qu’un CPU est manquant … l’Atom N330 ! Cadencé à 1.6 GHz, il dispose en effet de deux core hyperthreadés, soit un total de 4 core logiques disponible pour l’OS. Pour des raisons d’échelle, nous avons décidé de ne pas l’intégrer dans l’article en lui-même.

En effet, avec un TDP de 8 watts, alors que les Celeron et Pentium Dual Core 45nm sont affichés à 65 watts (mais consomment 25 à 30W en pratique), il ne joue pas vraiment dans la même cours et n’est pas destiné aux mêmes usages. Toutefois, la présentation des résultats est au moins intéressante à titre informatif, nous avons donc mis la main sur une carte mère Point Of View ION 330 à base de chipset NVIDIA ION, puisque cette dernière est l’une des rare à proposer un port PCI-Express x16, condition sine qua none pour avoir des plates-formes comparables entre les différent processeurs. Nous avons donc associé le tout avec une GeForce GTX 280, chose il est vrai inhabituel pour un Atom N330 et 2x2 Go de DDR2-800 4-4-4 en SO-DIMM.


Nous avons donc exécutés tous nos tests, exception faite de Nuendo 4.3 qui ne voulait pas se lancer du fait d’un problème avec le stick anti-copie … voici donc les résultats de l’Atom N330 face à un Celeron E1200, un dual core 65nm à 512 Ko de cache L2 cadencé lui aussi à 1.6 GHz :


Le résultat est clair, avec un Celeron E1200 qui est 2,2 à 4,4 fois plus performant que l’Atom N330. En moyenne le Celeron E1200 est 3.38 fois plus rapide, si bien qu’on peut penser qu’à 500 MHz le Celeron E1200 serait comparable à l’Atom N330. Dans l’autre sens, il faudrait que l’Atom dépasse les 5.5 GHz pour être à un même niveau de performances. Bien entendu, encore une fois l’Atom vise un tout autre marché du fait de sa consommation, notre configuration de test en Atom N330 consommant tout de même 27W de moins en charge que la plus basse du comparatif. On peut toutefois espérer que l’arrivée de l’Atom « 2 », Pineview, début 2010, ainsi que de l’AMD Bobcat en 2011, permettront d’augmenter sensiblement les performances permises dans cette enveloppe thermique réduite.

Vos réactions

Top articles