Actualités informatiques du 01-03-2005

Moins de 2h après l'ouverture de l'IDF, Intel vient de dévoiler les noms commerciaux des Pentium 4 dual-cores : Pentium D Processor et Pentium Processor Extreme Edition. Le premier sera la version orientée "mainstream" alors que le second sera la version haut de gamme qui en plus du dual-core supportera l'HyperThreading, portant ainsi le nombre de threads gérés à 4. Ils utiliseront tous deux le core Smithfield, composé de 2 Prescott gravés en 90nm pour un total de 230 millions de transistors, et l'Extreme Edition sera à 3.2 GHz alors que les Pentium D seront à 2.8, 3.0 et 3.2 GHz (820, 830, 840).

ATI vient d’annoncer officiellement sa technologie HyperMemory. Cette technologie utilise une technique similaire au TurboCache de NVIDIA et permet donc à la carte graphique d’utiliser, en parallèle de sa mémoire vidéo locale, de la mémoire centrale comme mémoire vidéo via le bus PCI Express. Deux cartes aux dénominations assez ambiguës sont lancées :

- Radeon X300 SE 128 MB HyperMemory
- Radeon X300 SE 256 MB HyperMemory

Initialement, le chipset Radeon Xpress 200 était décliné en 4 versions :

- RS480 : Athlon 64, graphique intégré
- RX480 : Athlon 64
- RS400 : Pentium 4, graphique intégré
- RX400 : Pentium 4

Que ce soit pour des raisons techniques, du fait de l’intégration du contrôleur mémoire, ou pour des raisons commerciales, il se trouve que la version Pentium 4 a eu quelques retards par rapport à l’Athlon 64 lancée en fin d’année passée. Alors qu’il n’est toujours pas annoncé, le chipset Radeon Xpress 200 pour processeurs Intel fait son apparition chez ASUSTeK avec la P5RDV-1.

Fujitsu est le premier constructeur à annoncer un disque dur de 2"1/2, soit pour ordinateurs portables, pouvant atteindre une capacité de 120 Go. Pour se faire, la densité a été augmentée afin de passer de 50 à 60 Go par plateau, ce qui permet d’atteindre les 120 Go avec deux plateaux. La série de disques MHV2 AT fonctionne à 4200 tpm, dispose de 512 Ko de cache et d’un temps d’accès moyen de 12ms auquel il faut rajouter 7.14ms de temps de latence.

Une telle densité constitue un pas en avant car si les plateaux 2"1/2 de 50 Go avaient une densité surfacique assez proches de celles des derniers plateaux 3"1/2 de 100 Go, on va cette fois au delà. En fait on s’approche de ce qui est considéré comme la limite de la technologie LMR (Longitudinal Magnetic Recording) et qui est à 12,5 Go / pouce², et rien ne dit qu’il sera possible de transposer ceci sur des disques à 7200 tpm.

Pour la suite, il faudra passer à la très attendu technologie PMR (Perpendicular Magnetic Recording), qui devrait permettre dès le départ de doubler la densité et dont les limites devraient se situer à environ 125 Go / pouce². Son arrivée pourrait se faire dès cette année si tout va bien !

Tul vient d’annoncer ses cartes de la gamme PowerColor AGP GameFX, ce qui nous permet d’avoir des informations plus précises sur la disponibilité des déclinaisons AGP des X850/X800/X700. Premièrement, il faut savoir que les fréquences des versions AGP et PCI Express sont identiques.

Côté disponibilité, Tul parle de la fin mars pour les PowerColor X850 XT PE, X850 XT et X850 Pro en AGP, qui gèrent nativement l’AGP. Pour les cartes AGP combinant un VPU PCI Express et le pont PCI Express vers AGP, il faudra malheureusement patienter.

En effet, Tul indique que les PowerColor X700 et X700 Pro seront disponibles fin mars, mais qu’il faudra attendre le second trimestre, soit dans le meilleur des cas début avril et dans le pire des cas fin juin, pour les X800 et X800 XL AGP. On peut penser en pratique que les cartes seront disponibles courant avril.

Nous avions testé 4 multifonctions jet d'encre il y a quelques semaines. Si nous avions été globalement satisfaits des impressions, la qualité des numérisations laissait hélas souvent à désirer. Les amateurs du travail bien fait ont donc toujours intérêt à opter pour une imprimantes et un scanner séparés.

Nous avons appelé les trois constructeurs leaders, Canon, Epson et HP, et leur avons demandé de nous prêter leurs meilleurs scanners. Pour une fois, les constructeurs ne peuvent donc pas nous reprocher de ne pas avoir sélectionné les meilleurs produits : ce sont eux qui s'en sont chargés. Nous avons demandé deux modèles à chaque fois, un d'entrée de gamme à 100 € environ, l'autre en milieu de gamme, à 150 €. Ce comparatif rapporte donc ce que vous pourrez obtenir de mieux chez chaque constructeur en fonction de votre budget. Les scanners testés sont les :