AMD Ryzen 7 1700X et Ryzen 7 1700 en test

Tags : AM4; AMD; Ryzen; Zen;
Publié le 15/03/2017 par
Imprimer

Afin de simplifier la lecture, et étant donné les différences assez mineures entre les trois versions de Ryzen, nous avons récapitulé les performances sur cette page. Pour plus de clarté, nous vous présentons uniquement les scores avec le Core Parking désactivé pour les Ryzen 7, vous pourrez retrouver plus de détails sur la question sur cette page de notre article précédent.

Aux dernières informations, AMD devrait proposer "début avril" un correctif sur la gestion des profils d'énergie (le Core Parking est l'un des réglages liés aux profils) même si le constructeur reste incroyablement flou pour une question pourtant si simple à régler. Vous trouverez dans le lien ci-dessus comment désactiver vous-même le Core Parking sans devoir attendre après ce correctif.

La configuration de test est la même que pour notre article précédent là aussi, plus de détails à cet endroit où vous retrouverez également une description de notre protocole de test.

Performances applicatives

Commençons par les performances applicatives, nous avons également ajouté pour avoir un point de comparaison un Core i5-7600K :


[ Moyenne applicative ]
[ 7-Zip 16.04 ] [ WinRAR 5.40 ]
[ Visual Studio 2015 Update 3 ] [ GCC 6.2.0 ]
[ x264 r2744 ] [ x265 r2.1.1812 ]
[ Stockfish 8 ] [ Komodo ]
[ Adobe Lightroom 6.7 ] [ DxO Optics Pro 11.2 ]
[ 3ds Max 2017 - Mental Ray ] [ 3ds Max 2017 - V-Ray 3.40.01 ]

Les écarts de performances entre les Ryzen 7 reflètent logiquement les écarts de fréquence. Ainsi, le 1700X est 7.3% devant le 1700 (pour un gain de fréquence tous coeurs actifs de 9%), tandis que l'écart entre le 1700X et le 1800X n'est que de 4.3% (pour 5.7% de fréquence en plus).

Face à la concurrence, les trois puces restent calées entre le 6800K et le 6900K d'Intel. Le 1700X est 19,2% plus véloce que le 6800K positionné au même tarif.

Le R7 1700 a pour sa part un prix situé entre le Core i5-7600K et le Core i7-7700K. Par rapport au premier, l'écart est large en applicatif, presque 73% de mieux contre "seulement" 24% avec le second. L'occasion de voir à quel point l'écart entre Core i5 et Core i7 est important (la non présence de l'HyperThreading, et l'écart de fréquence sont en cause).

Performances dans les jeux 3D


[ Moyenne jeux 3D ]
[ Project Cars ] [ F1 2016 ]
[ Civilization VI ] [ TotalWar Warhammer ]
[ GTA V ] [ Watch Dogs 2 ]
[ Battlefield 1 ] [ Witcher 3 ]

Les écarts entre les Ryzen sont plus réduits sur la moyenne jeux, avec seulement 4.5% entre 1700 et 1700X, et 2.6% entre 1700X et 1800X. Dans le détail l'écart dans chaque jeu est relativement conforme à ce que l'on voit sur la moyenne, sans surprises.

Côté positionnement, le 1700X est 12.5% derrière le 6800K, ce qui rappelle ce que nous avions vu dans notre test précédent. Le 1700 se place un peu plus loin face au 7700K (qui reste d'une courte tête devant tous les autres dans notre protocole de jeux), 20% derrière. Face au Core i5 7600K cependant l'écart est beaucoup plus léger, -2.8%.

La présence du Core i5-7600K permet de relativiser les performances en jeu des Ryzen. Dans l'absolu, on rappellera qu'elles sont suffisamment élevées pour être satisfaisantes pour la très grande majorité des utilisateurs, en l'état seuls les plus exigeants en terme de fps auront éventuellement à y redire. Rappelons que les tests sont effectués sans tâche lourde en arrière plan, bien entendu si c'est le cas (un streaming x264 par exemple) les processeurs 6 coeurs et plus tireront leur épingle du jeu.

Vos réactions

Top articles