AMD FX 4350 et FX 6350 en test

Performances Jeux 3D

[ Crysis 2 ]  [ Arma II ]  [ Rise Of Flight ]  [ F1 2012 ]
[ Skyrim ]  [ TW Shogun 2 ]  [ Starcraft II ]  [ Anno 2070 ]
Le protocole de test est identique à celui d'Haswell décrit ici.

Le support multithread est généralement moins facile dans les jeux et de fait beaucoup de titres offrent des performances très proches entre les versions 2, 3 et 4 modules. Parmi les jeux qui voient leurs performances augmenter avec le nombre de modules on peut noter Crysis 2, F1 2012, Total War Shogun 2 et Anno 2070. Ce n'est que sur trois de ces titres qu'un ou des FX passent devant le Core i3-3240.


[ Standard ]  [ Par performance ]
En moyenne les performances des différents FX Vishera sont du coup très proche, puisque c'est la fréquence qui joue plus que le nombre de modules / cœurs. Le FX 8350 est ainsi suivi du FX 6350 qui est talonné par le FX 4350. En sus d'être supérieures aux APU les performances du FX 4350 sont cette fois supérieures au Phenom II, c'est néanmoins loin d'être suffisant pour arriver au niveau d'Intel.

Les AMD FX ne peuvent en effet pas lutter dès lors que la charge du jeu ne peut pas être répartie uniformément entre ses cœurs, ces derniers étant unitairement nettement moins véloces que ceux d'Intel. En moyenne un "simple" Core i3-3240 parvient à faire face, et ce n'est que dans certains titres plus multithreadé qu'un FX-8350 fait la différence face à ce processeur (Crysis 2, F1 2012 et Total War Shogun 2 ici).