Intel Core i3-2100 LGA 1155 : Sandy Bridge dual core !

Publié le 31/01/2011 par et
Envoyer Imprimer
L'Intel HD Graphics 2000
A l'image des autres processeurs Sandy Bridge, le Core i3 2100 dispose d'un cœur graphique intégré. Il s'agit d'un HD 2000 disposant de six unités d'exécution. Notez que si le Core i3 2100 ne dispose pas de mode Turbo pour ses cœurs CPU, le cœur graphique dispose d'un mode Turbo lui permettant d'atteindre 1100 MHz (contre 850 MHz de fréquence de base) soit identique sur le papier au cœur graphique embarqué par le Core i5 2500. Une des particularités de l'architecture Sandy Bridge est que le cache de dernier niveau est partagé avec le cœur graphique. Etant donné sa taille plus réduite (3 Mo ici), nous avons voulu vérifier les performances. Pour plus de détails sur l'architecture HD Graphics de Sandy Bridge, nous vous renvoyons à notre article précédent.
Consommation
Nous avons relevé la consommation du cœur graphique à partir de la lecture interne proposée par la Power Control Unit de Sandy Bridge via le logiciel hwinfo32 :


Pas de surprise ici, à 8.5 watts en charge, le HD 2000 est particulièrement économe. Notez que nous sommes très loin du TDP annoncé en charge graphique et CPU cumulé.
Performances 3D
Nous avons mesuré les performances en 3D du Core i3 2100. Si l'IGP est identique dans sa configuration à celui trouvé sur le Core i5 2500, nous avons voulu mesurer l'impact, s'il y en a un, de la taille réduite du LLC. Nous avons également testé le couple Core i3 2100 avec une Radeon HD 5450 (GDDR3).

Voici les plateformes utilisées, l'OS étant Windows 7 64 bits pour toutes les plateformes :

  • Intel Core i5 661, Asus P7H55M, 4 Go DDR3 1333 Crucial
  • Intel Core i5 2500/2500K et i7 2600/2600K, Intel DH67GD, 4 Go DDR3 1333 Crucial
  • AMD Phenom II X4 975, Gigabyte 890GPA-UD3H, 4 Go DDR3 1333 Crucial
Far Cry 2
Pour nos tests de jeux, nous avons utilisé trois niveaux de performances différents :

  • 1280 x 720 low
  • 1280 x 720 medium
  • 1680 x 1050 medium
Dans le cas de Far Cry 2, les modes graphiques utilisés correspondent aux modes low et medium proposées dans le jeu. Ces modes utilisent exclusivement DirectX 9.


Les résultats du HD 2000 du Core i3 2100 sont à peu près similaires à ceux de l'i5 2500, exception faite du mode de qualité le plus bas ou le processeur bride légèrement les performances. Couplé à une Radeon HD 5450, la tendance se confirme, le processeur bride ici malgré des niveaux de performances graphiques très modestes.
Crysis Warhead
Les modes Low et Medium correspondent ici aux modes « mainstream » et « gamer » de Crysis Warhead :


Les performances restent ici plus proches entre Core i5 et Core i3, mais le constat reste identique.
Impact CPU vs IGP
Dans notre test de Sandy Bridge, nous avions tenté de mesurer l'éventuel impact du partage du cache de dernier niveau (LLC) entre l'IGP et les cœurs x86.

Pour tenter de mesurer cela, nous avons opté pour une mesure simultanée des performances graphiques et processeur par le biais du couple Cinebench + Tom Clancy's H.A.W.X.. Le pourcentage indique le nombre de threads utilisées pour Cinebench (1, 2, 4) et correspond au pourcentage de threads par rapport au nombre de cœurs physiques (200% correspond à 4 threads sur un Core i3 2100 qui dispose de deux cœurs physiques + HT). Nous avons regardé l'évolution des performances dans trois cas :

  • Core i3 2100 + Radeon HD 5450
  • Core i3 2100
  • Core i5 661
S'il est normal de voir une légère baisse de performances sur un double cœur lorsque l'on cumule charge processeur et charge graphique (2.9% dans le cas du Core i3 2100 + HD 5450 pour les performances graphiques), celle-ci doit être mesurée. Lorsque le Core i3 2100 se retrouve seul avec son IGP, les performances graphiques baissent de 23%.

Maintenez la souris sur le graphique pour voir les perfs sous forme d'indice.

Nous attendons toujours un retour de la part d'Intel pour tenter de clarifier ce problème que nous avions déjà remarqué avec le Core i7 2600K. Pour rappel, nous avions noté, outre la baisse de performances, une baisse de la fréquence turbo de l'IGP. Par la suite nous avons également pu vérifier une baisse de la consommation de l'IGP via le logiciel hwinfo32. Dans le cas du Core i3 2100, la consommation sous H.A.W.X seul est d'environ 6 watts sur une scène fixe du jeu (déplacement en altitude). Le lancement de Cinebench entraine une baisse de la consommation du GPU quasi instantanée, tombant à 5 puis 4 watts environ, et atteignant dans certains cas les 2.5 watts. L'arrêt de Cinebench voyant remonter les performances, la fréquence et la consommation à 6 watts instantanément. A titre indicatif, dans un scénario similaire avec un processeur Core i7 2600K, la baisse de pouvait aller d'environ 10 watts en charge IGP à 3 watts en charge IGP et CPU.

A nombre de threads égal (4), il est intéressant de noter que nous observions sur le Core i7 2600K une baisse de performances graphiques de 22%, soit relativement identique à ce que l'on observe ici. A défaut d'être lié directement au partage du LLC, il serait envisageable que cette baisse de performances soit liée au ring bus qui relie le LLC aux cœurs x86 et IGP.
Vos réactions

Top articles