Radeon HD 4890 vs GeForce GTX 275

Radeon HD 4890

La Radeon HD 4890 reprend un design similaire à celui de la Radeon HD 4870. Quelques petites différences sont cependant à noter. La première concerne le PCB qui a été mis à jour avec un étage d’alimentation plus costaud, il est d’ailleurs prévu pour accueillir un connecteur d’alimentation 8 pins à la place du premier 6 pins, ce que certains partenaires pourraient éventuellement faire.


A gauche le PCB de la Radeon HD 4870, à droite celui de la Radeon HD 4890.
Si le GPU a bel et bien été mis à jour, la mémoire est par contre identique. Il s’agit de GDDR5 Qimonda 40x certifiée à 1 GHz (soit 2 GHz pour les données). Mais alors qu’AMD avait été plutôt conservateur en la cadençant à seulement 900 MHz sur la Radeon HD 4870, elle passe à 975 MHz sur la nouvelle venue.

Le système de refroidissement a lui aussi été légèrement amélioré et dispose maintenant de 3 heatpipes en cuivre au lieu de 2 :


A gauche le ventirad de la Radeon HD 4890, à droite celui de la Radeon HD 4870.

GeForce GTX 275

La GeForce GTX 275 reprend le design des dernières GeForce GTX 260+. Au début de cette année Nvidia en a introduit une nouvelle révision destinée à réduire les coûts du PCB et du système de refroidissement, notamment en se débarrassant de la partie arrière de la coque. Le système de refroidissement est similaire à celui de la GeForce GTX 285 mais avec un radiateur moins complexe.

C’est donc le PCB P897 de la GeForce GTX 260+ qui sert de base à la nouvelle venue, qui reçoit par contre un GT200 avec une configuration similaire à ceux de la GeForce GTX 295, c’est-à-dire dont les 240 processeurs scalaires sont actifs. Il est cependant cadencé à des fréquences plus élevées, 633 MHz pour le core et de 1404 MHz pour les unités de calcul contre 576 MHz et 1242 MHz pour la carte bi-GPU. Le bus mémoire reste identique à 448 bits, mais la mémoire GDDR3 est un petit peu plus véloce que celle de la GeForce GTX 260+ et passe à 1000 à 1133 MHz.

Overclocking

Nous avons essayé de pousser ces 2 cartes à leur limite bien qu’il faille garder en tête qu’il ne s’agit que d’un seul échantillon testé, qui plus est directement fourni par AMD d’un côté et Nvidia de l’autre côté qui ont donc pu en choisir les meilleurs. Nous avons utilisé Furmark (avec l’exécutable renommé pour éviter que les Catalyst abaissent la fréquence des Radeon) pour valider les fréquences.

La Radeon HD 4890 s’est montrée stable jusqu’à 950 MHz pour le GPU et 1000 MHz pour la mémoire, ce qui représente un overclocking de 12% du GPU. Au-delà de 950 MHz de petites erreurs de rendus sont visibles et à 1000 MHz le système plante. Nous n’allons pas au-delà de 1000 MHz pour la mémoire, ce qui est sa fréquence maximale validée, puisqu’il s’agit de GDDR5 et que ses mécanismes de récupération de données et de resynchronisation du signal en cas de trop gros overclocking peuvent laisser penser qu’il est effectué avec succès alors que ce n’est pas le cas. Ainsi au-delà d’une certaine fréquence, la mémoire va perdre plus de temps à compenser les erreurs que ce qu’elle ne gagne en fonctionnant plus rapidement, ce qui rend les tests d’overclocking très compliqués et sans intérêt s’ils ne sont pas mis en parallèle avec les performances dans plusieurs situations.

Du côté de la GForce GTX 275 nous avons pu atteindre 730 MHz pour le core, 1650 MHz pour les unités de calcul et 1300 MHz pour la mémoire GDDR3, soit des gains respectifs de 15%, 18% et 15%.