HDCP : le cauchemar des cartes graphiques et des écrans
Publié le 06/01/2006 par Vincent Alzieu
HD ok, mais c’est quoi ?La résolution PAL / SECAM actuelle est de 720 x 576 pixels, pour le 4/3 comme pour le 16/9. Si l’émetteur sort des images entrelacées, c’est à dire par demi frames, on parle d’une résolution de 576i (pour interlaced), contre 576p pour un signal progressif, en full frames. En 576p ce sont 415 Kpixels qui seront dessinés simultanément, contre la moitié, 207 Kpixels en 576i.
Le NTSC (système américain notamment) travaille avec un plus grand nombre d’images par secondes, 30 et lieu de 25, mais avec une résolution un peu plus faible : 538 x 480 pixels en 4/3, 720 x 480 en 16/9. Le 480p des films comprend donc au mieux 346 Kpixels.

Le passage en HD consiste à améliorer la définition des images. Quatre modes HD coexistent déjà, à travers des bandes annonces (sur le site d’Apple par exemple) ou de films de démonstrations (sur celui de Microsoft) :
Si ça passe, voici ce que ça donne sur une bande annonce Quicktime HD :

Là, c’est juste pour vous donner une idée des images d’origine, de la montée en format.
Voici maintenant trois détails extraits, sans aucune redimension, des images ci-dessus :
![]() | ![]() | ![]() |
En fait, ces extraits ne représentent pas du tout la qualité réelle affichée. Ces trois images seront redimensionnées en fonction des supports et de leur résolution : grande TV, petit écran , vidéo projecteur...
Voici ce que ça rendra au mieux (en fonction de votre logiciel de lecture vidéo) sur un écran LCD classique, un 17 ou un 19 pouces, ayant une résolution native de 1280 x 1024 pixels :
![]() | ![]() | ![]() |
Ça ne change pas grand chose en piqué sur un petit écran équipé d’un lecteur vidéo très doué pour les redimensions. On aura au mieux une sensation d’image plus propre au fur et à mesure qu’on monte en résolution d’origine.
En revanche, on note déjà des différences dans les rendus des couleurs. Celles de l’image en 1080p à l’origine sont plus vives : la redimension se fait avec plus de matière au départ, et donc plus finement.
Voici maintenant ce que le film rend sur un écran full HD, type LCD 24 pouces en 1920 x 1200, avec une redimension parfaite :
![]() | ![]() | ![]() |
Encore une fois, les différences qui sautent au yeux en premier sont les couleurs. Toutefois, on distingue aussi des variations du niveau de détail d’une image à l’autre, sur le sourcil, sur la joue...
Mais en plus, ces résultats ne reflètent que ce que produira une mise à l’échelle de qualité sur PC, ou sur un téléviseur HD de bonne facture. Sur un téléviseur d’entrée de gamme équipé d’un scaler moyen, ça risque plutôt de donner ceci (redimension au plus proche) :
![]() | ![]() | ![]() |
Sommaire
Contenus relatifs
- [+] 14/04: IDF 2012 : Vers des écrans très hau...
- [+] 02/04: Les dalles décryptées par leurs sou...
- [+] 16/03: L'Apple iPad 3 en test : écran, CPU...
- [+] 05/12: Des TV 3D Full HD qui ne le sont pa...
- [+] 26/10: En test : LCD Samsung S27A550H et l...
- [+] 13/09: Test : quand LG calibre ses écrans ...
- [+] 30/08: Consommation : LCD vs plasma / LesN...
- [+] 08/08: Test d'écran : pas ce Philips ! sur...
- [+] 18/07: Duel des TV stars Sony-Samsung / Le...
- [+] 14/05: Duel de 24'' LCD IPS : Asus vs Dell...








