Dual core : Athlon 64 X2 4800+ et 4400+

En pratique

Pour ce test, AMD nous a fourni un Athlon 64 X2 4800+. S’agissant du modèle le plus haut de gamme, nous l’avons également testé à la fréquence d’un Athlon 64 X2 4400+ plus abordable, soit 2.2 GHz au lieu de 2.4 GHz. Le processeur est fourni avec un ventirad Thermaltake K450. Doté d’une base en cuivre et d’aillettes en aluminium, il utilise deux caloducs et un ventilateur 80mm fonctionnant entre 2800 et 5500 tpm selon la température. En dehors de son marquage, rien ne permet de distinguer un Athlon 64 X2 4800+ (à gauche) d’un Athlon 64 FX-55 (à droite). On notera que notre processeur de test a été fabriqué il y a un peu plus d’un mois (13è semaine 2005).



Nous avons effectué les tests sur une ASUSTeK A8N SLI Deluxe. Avec son bios initial, le système démarre correctement, ce qui est un point positif, mais un seul des deux processeurs est reconnu, ce à quoi on pouvait s’attendre. Après une mise à jour du bios avec la version 1009.001 fournie par ASUSTeK, le processeur et ses deux cores sont parfaitement reconnus.


Comme vous pouvez le voir l’Athlon 64 X2 supporte, comme la dernière révision « E » des Athlon 64, le SSE3, dont nous étudierons plus loin l’impact sous TMPGEnc. La tension nominale d’alimentation de notre modèle de test est de 1.35V (1.36V réels), la fourchette donnée par AMD étant 1.35-1.4V, selon les CPUs.


Nous avons ensuite mesuré la consommation de la configuration en charge sous Prime 95, avec plusieurs sessions de Prime95 si nécessaire pour charger le processeur à 100%. Il s’agit de la consommation de la totalité de la configuration (carte mère, 2x512 Mo de mémoire DDR, X850 XT PE, 2 Raptor). La mesure étant effectuée à la sortie de la prise de courant, la consommation réelle de la configuration est donc moindre puisque le rendement d’une alimentation est de 70 à 80%.


Les chiffres parlent d’eux-mêmes, un Athlon 64 X2 4800+ ne consomme ici pas plus qu’un Athlon 64 FX-55 ! La consommation affichée est tout ce qu’il y a de plus raisonnable et comparable aux processeurs Athlon 64 130nm haut de gamme dotés de 1 Mo de cache L2. Au passage, on notera le net avantage apporté par le 90nm lorsque l’on compare les versions 3800+ 130nm et 90nm. En terme de consommation AMD fait donc mieux qu’Intel puisque nous avions mesuré un surplus de 50 Watts lors du passage d’un Pentium 4 EE 3.73 GHz à un Pentium EE 3.2 GHz dual core. Côté température, en charge avec le ventilateur Thermaltake et avec un air ambiant à 26°C on atteint les 53°C.


Quid de l’overclocking ? Si les 2.5 GHz ont pu être atteints facilement à la tension initiale de 1.35V, il a ensuite fallu passer à 1.5V pour gagner 100 petits MHz, le tout de manière stabilisée avec une charge constituée de deux sessions de Prime95 (on pouvait allez plus haut en ne chargeant qu´un des deux CPU ou en les chargent pas, mais bon ...). Du coup, la consommation explose puisque l’on atteint alors pour la configuration 265 Watts et la température en charge passe à 70°C avec le ventirad de base. Dans ces conditions, nous n’avons pas tenté d’aller plus loin afin de ne pas endommager le processeur du fait d’une suralimentation. Si notre processeur de test s’avère être représentatif, il semble clair que les Athlon 64 X2 ne sont pas pour le moment des foudres de guerre côté overclocking et que la marge de manœuvre est très faible chez AMD en terme de fréquence. Intel n’a pas directement ce problème, mais par contre ses processeurs dual core ne peuvent pas vraiment être lancés à des fréquences supérieures du fait de leur dissipation qui sera trop importante.