Actualités cartes graphiques

Les rumeurs concernant le G70, prochain GPU haut de gamme de NVIDIA, commencent à se multiplier en ce mois de mai. Hier, DigiTimes  indiquait en effet que selon certains fabricants de cartes mères le G70 serait lancé au Computex de Taiwan, soit entre le 31 mai et le 4 juin. Cette puce serait deux fois plus performante que la série des GeForce 6800, gravée en 110nm. En terme de disponibilité DigiTimes parlait de la rentrée (plus exactement la deuxième moitié du troisième trimestre) pour un tarif de 549$.

Lors de l’annonce des (bons) résultats financiers de NVIDIA son président Jen-Hsun Huang a déclaré qu’ils avaient bien un GPU de nouvelle génération et que l’on pourrait en avoir un aperçu lors de l’E3 qui se déroule la semaine prochaine. Il faut toutefois noter qu’il ne s’agira pas forcément d’une annonce à proprement parler et que seules certaines technologies pourraient être dévoilées. En effet le G70 devrait servir de base à la PlayStation 3 dont Sony devrait donner des détails lors de l’E3, et c’est donc plutôt dans le cadre de cette console que nous devrions avoir des informations sur l’architecture du G70.

Après les 6800 Ultra et les X800 XL, c’est au tour du X700 Pro de se voir affublé de 512 Mo de mémoire vidéo. C’est Info-Tek qui s’y colle, avec une carte dénommée GECUBE RADEON X700 Professional. Malgré le nom de cette carte, il faut préciser que le X700 Pro est une puce de la gamme grand public d’ATI.

Lors du CeBIT, nous n’avions pu voir qu’une version non fonctionnelle de la bi GeForce 6800 Ultra d’ASUSTeK. Il semble que le développement de ce produit ait avancé puisque MyDrivers  rapporte des photos de la carte en fonctionnement, cette fois équipée de GeForce 6800 GT.

ATI a officiellement lancé hier sa première carte graphique équipée de 512 Mo de mémoire. Il est utile de rappeler que bien que l'intérêt soit toujours limité à son introduction, plus de mémoire est toujours profitable, surtout sur le long terme, bien qu'il soit devenu une tradition pour certains de systématiquement crier au coup marketing sans intérêt.

Dès qu'on sort du modèle optimal d'un sous-système mémoire les performances s'écroulent dans des proportions importantes. Avec un GPU cela est vrai quand les micro-caches internes ne sont plus efficaces (par exemple lors de l'utilisation de textures de très grande taille) mais également quand la mémoire vidéo est dépassée d'une manière significative. Dans ce cas, même la bande passante du PCI Express a du mal à empêcher une nette perte de performances. Pour les développeurs de jeux vidéo, c'est un élément très important puisqu'ils doivent fixer la taille des textures, le nombre de buffer utilisés etc de manière à ne pas se retrouver dans ce cas de figure. Bien entendu certains éléments sont paramétrables, mais en règle général un développeur ne va pas passer son temps à créer des textures de très haute qualité uniquement pour les quelques personnes qui achètent une carte graphique à plus de 500€, d'où l'importance pour les fabricants de cartes graphiques d'augmenter la taille de cette mémoire vidéo suffisamment tôt pour qu'il y ait un parc suffisant pour permettre la création des jeux qui en profiteront.

Bien entendu il y a une autre facette à l'augmentation de la taille de la mémoire vidéo : c'est le seul élément observé par le profane lors de l'achat d'un ordinateur complet ou d'une mise à jour, ce qui en fait un élément marketing important auprès du grand public. Il convient donc d'être prudent mais il ne faut pas pour autant dénigrer systématiquement toute augmentation de la taille de la mémoire vidéo. Sur un GPU prévu pour travailler en haute résolution qui dispose d'une bande passante élevée, une mémoire plus étendue est ou sera profitable. Sur un GPU prévu pour travailler en basse résolution et qui ne dispose pas d'une bande passante élevée, il n'y a pas d'intérêt étant donné le delta entre la bande passante de la mémoire vidéo et du PCI Express est plus réduit et que la bande passante globale est de toute manière insuffisante pour permettre au GPU d'accéder efficacement aux larges données qui profitent ou profiteront d'une grande quantité de mémoire. Tout ceci sans parler de la puissance du GPU, puisqu'en règle générale, plus les jeux ont besoin de mémoire, plus ils ont besoin de puissance de calcul.

Alors que les premiers prototypes présentés par ATI étaient architecturés autour d'un Radeon X850XT PE, la carte que vient d'être lancée est équipée d'un Radeon X800XL. Ce choix est au premier abord assez étrange étant donné que l'intérêt d'une telle quantité de mémoire augmente considérablement avec la puissance du GPU et que le X800XL est 25% moins performant que le X850XT PE. Quitte à sortir une carte haut de gamme équipée de 512 Mo, pourquoi ne pas avoir suivi le concept jusqu'au bout et choisi le GPU le plus performant ? Si le prochain GPU d'ATI, le R520, devait sortir ce mois-ci comme attendu, pourquoi ne pas lui avoir laissé la primeur des 512 Mo ?

Tout ceci nous laisse penser qu'ATI a modifié ses plans et que le R520 souffre d'un petit retard. Mais alors pourquoi ne pas avoir sorti un X850XT PE 512 Mo ? Pour éviter d'être critiqué par le lancement d'une carte graphique trop chère ? Peut-être, le prix public de la X800XL 512 Mo étant fixé à 449$, il est probable que celui d'une X850XT PE 512 Mo aurait frôlé les 750$. Peut-être également pour permettre l'utilisation du "SLI" sauce ATI avec des cartes intéressantes (car dans ce cas vu la puissance de 2 GPU, les 512 Mo gagnent clairement en intérêt et vice versa), ce qui signifierait que cet équivalent du SLI ne devrait plus tarder. Bien entendu il s'agira de très haut de gamme, mais sans dépasser le plafond de 1000€ carte-mère comprise. Quoi qu'il en soit, les derniers choix d'ATI sur le segment haut de gamme (après le lancement d'un X850 uniquement 2-3 % plus performant que le X800) nous laissent perplexes et la stratégie du fabricant canadien n'est pas très claire.

En attendant que nous puissions tester la X800XL d'ATI, vous pourrez trouver divers tests chez les médias anglophones qui en ont visiblement reçu la primeur :

- Anandtech 
- Hexus.net 
- Beyond 3D 
…

HKEPC  vient de publier une photo étrange : une GeForce 6200 AGP du fabricant Galaxy sans mémoire vidéo mais avec deux emplacements SO-DIMM similaires à ceux que l'on trouve dans les ordinateurs portables. De quoi avoir une solution flexible sur la taille de la mémoire embarquée qui serait limitée uniquement par les capacités du GPU (probablement 512 Mo), par contre la mémoire SO-DIMM ne monte généralement pas à plus de 200 MHz, ce qui limite la bande passante mémoire de ce type de solution.